ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-12337

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва22.09.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Прайд»  (г.Санк-Петербург; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного  суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2019 по делу   № А56-96081/2019, постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 24.12.2019 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 25.05.2020 по тому же делу 

по заявлению общества о признании незаконным распоряжения Комитета  по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт- Петербурга (далее – комитет, в настоящее время - Комитет по промышленной  политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга) от 24.07.2019  № 4446/1  об отказе в предоставлении лицензии на деятельность по заготовке, хранению,  переработке и реализации лома черных и цветных металлов, о понуждении  комитета восстановить нарушенные права общества путем предоставления  данной лицензии, 

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 18.10.2019, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019  и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.05.2020,  в удовлетворении требований отказано. 

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь  на неправильное применение судами норм права. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права  и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов  в кассационном порядке. 

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 

Как следует из судебных актов, отказ комитета в удовлетворении  заявления 22.05.2019  № 31487596 о предоставлении лицензии на заготовку,  хранение, переработку и реализацию лома черных и цветных металлов  по адресу места осуществления лицензируемого вида деятельности: Санкт- Петербург, Выборгский р-н, дорога в Каменку, участок 1 (южнее пересечения  дороги в Каменку с Выборгским направлением ж.д.), часть земельного участка  с кадастровым номером 78:34:0004270:3189, явился основанием для обращения  общества с требованиями по настоящему делу. 

 Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные  сторонами доказательства, в том числе материалы документарной проверки  

комитета, акты от 21.06.2019  №№ 3321-р,2223-р, в их совокупности  и взаимосвязи, руководствуясь положениями Федерального закона  от 04.05.2011  № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»,  Федерального закона от 27.07.2010  № 210-ФЗ «Об организации предоставления  государственных и муниципальных услуг», Положением о лицензировании  деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных  металлов, цветных металлов, утвержденным постановлением Правительства  Российской Федерации от 12.12.2012  № 1287, Положением о Комитете  по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт- Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга  от 27.09.2012  № 1040, постановлением Правительства Санкт-Петербурга  от 26.04.2019  № 269 «О мерах по совершенствованию управления в сфере  промышленной политики, инноваций и торговли Санкт-Петербурга»,  Положением о Комитете по промышленной политике, инновациям и торговле  Санкт-Петербурга и признании утратившими силу отдельных постановлений  Правительства Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением  Правительства Санкт-Петербурга от 23.07.2019  № 482, постановлением  правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2016  № 524 «О Правилах  землепользования и застройки Санкт-Петербурга», суды пришли к выводу о  том, что оспариваемое распоряжение издано уполномоченным органом в  рамках предоставленных ему полномочий, соответствует закону и не нарушает  права и законные интересы общества. 

 Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из доказанности  комитетом, что земельный участок, заявленный обществом в качестве места  осуществления деятельности по заготовке, хранению, переработке  и реализации лома черных и цветных металлов, в соответствии со сведениями  Единого государственного реестра недвижимости отнесен к категории земель,  не предназначенных для такой деятельности. 

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов и получили  надлежащую правовую оценку. 

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку  доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов  по обстоятельствам спора. 

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.В. Павлова