79005_1726635

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС21-24211

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27 декабря 2021 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда Челябинской области от 18.03.2021, постановление  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 и  постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.08.2021 по делу   № А76-39004/2019, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного  общества ФССИ «Краснодеревщик» (далее – должник) ФИО1  обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о включении  в третью очередь реестра требований кредиторов должника (далее – реестр)  требования в размере 25 645 987 руб. 50 коп. 

Определением суда первой инстанции от 18.03.2021, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 24.05.2021 и  округа от 30.08.2021, требования ФИО1 в размере 9 979 550 руб.  удовлетворены в очередности, предшествующей распределению  ликвидационной квоты должника. В остальной части в удовлетворении  заявления отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить указанные судебные акты в связи с  существенными нарушениями судами норм права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для  передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судами установлено, что ФИО1 является руководителем  должника и одним из его акционеров. Спорная задолженность возникла в связи  с неисполнением должником обязательств по возврату ФИО1 займов. 

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами  которых согласился суд округа, исходили из аффилированности должника и  ФИО1, а также осуществления платежей в ситуации имущественного  кризиса должника с целью пополнения оборотных средств последнего.  Установив наличие компенсационного финансирования, суды правомерно  субординировали требование ФИО1 

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных  обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами  норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

 Судья Д.В.Капкаев