79007_2117651 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 307-ЭС23-20794 

г. Москва  13.11.2023 Дело № А56-30100/2023  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 на  определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 17.05.2023, постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 13.07.2023 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 31.08.2023 по делу по иску ФИО1 к  ФИО2 и ФИО3 о взыскании  солидарно убытков,  

 установила: 

ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к ФИО2  и ФИО3 о взыскании солидарно 30 673 382 руб. убытков.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 17.05.2023, оставленным без изменения  постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 13.07.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 31.08.2023, заявление возвращено.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и  направить дело на новое рассмотрение.  

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  

заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных  частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, выводы которого  поддержаны апелляционным судом, руководствовался статьями 125, 126, 129  АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 4 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6  «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства  Российской Федерации о государственной пошлине», и исходил из  неустранения ФИО1 недостатков, указанных в определении  от 11.04.2023 об оставлении заявления без движения.  

Суд округа согласился с выводами судов, отклонив довод заявителя об  ограничении его права на судебную защиту ссылкой на то, что в рамках иного  дела принято к производству исковое заявление ФИО1 о взыскании с  ФИО2 и ФИО3 солидарно 30 673 382 руб. убытков,  предъявленное по тем же основаниям.  

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает,  что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных  статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых  судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при  рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или)  норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и  непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Г.Г. Кирейкова