79005_1407823

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС19-21340 (3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25 февраля 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вертекс»  (далее – общество «Вертекс») на определение Арбитражного суда города  Москвы от 25.07.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 20.12.2019 по делу  № А40-86520/18, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного  общества Банк «Объединенный финансовый капитал» (далее – банк) его  конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с  заявлением о признании недействительными сделок по перечислению  обществом «Вертекс» денежных средств со счета в банке, произведенных  06.03.2018 и 13.03.2018. 

Определением суда первой инстанции от 25.07.2019 заявление  удовлетворено, применены последствия недействительности сделок. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.10.2019  определение от 25.07.2019 отменено, в удовлетворении заявления отказано. 

Суд округа постановлением от 20.12.2019 отменил постановление  от 11.10.2019 и оставил в силе определение от 25.07.2019. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «Вертекс» просит отменить судебные акты судов первой  инстанции и округа в связи с существенными нарушениями судами норм права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для  передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации. 

Признавая сделки недействительными, суд первой инстанции, с  выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьями 61.3,  189.40, 189.90 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», учел разъяснения, содержащиеся в  постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 23.12.2010  № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы  III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходил из  совершения сделок в пределах месяца до назначения временной администрации  при наличии картотеки неисполненных платежных поручений других клиентов.  

Оснований для отнесения спорных операций к совершенным в процессе  обычной хозяйственной деятельности не имеется.  

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных  обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами  норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

 Судья Д.В.Капкаев