ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 310-ЭС15-18715

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

08.02.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РЭК Центральный» (далее – общество) на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.10.2015 по делу № А14-1740/2014 Арбитражного суда Воронежской области по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Специализированное предприятие по размещению федеральных органов государственной власти и обслуживанию объектов казны» (далее – предприятие) о взыскании с общества 562 600 руб. 56 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с 19.07.2013 по 31.12.2013 (с учетом уточнения исковых требований),

установила:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.09.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015, решение суда первой инстанции отменено; с общества в пользу предприятия взыскано 234 374 руб. 18 коп. задолженности; в остальной части требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30.10.2015 решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменены; дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на нарушение судом округа норм материального и процессуального права, просит отменить постановление и оставить в силе судебный акт апелляционной инстанции.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд округа, не принимая какого-либо решения по существу спора, исходил из необходимости надлежащего исследования представленных сторонами доказательств, заявленных доводов, возражений и установления всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, окружной суд, обязав суд первой инстанции исследовать существенные для правильного разрешения спора обстоятельства и доводы участвующих в деле лиц, не вышел за пределы своих полномочий.

Суд, указывая на необходимость определения отопительного периода и ресурсоснабжающей организации в спорный период, не устанавливал недостоверность или преимущество одних представленных доказательств перед другими и не предрешал окончательно возникший спор.

При новом рассмотрении дела общество не лишено возможности излагать свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по настоящему делу.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом округа не допущено.

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «РЭК Центральный» в передаче кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.10.2015 по делу № А14-1740/2014 Арбитражного суда Воронежской для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской ФедерацииГ.Г. Кирейкова