79005_1270449

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС19-7120 (1,2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва30 мая 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационные жалобы финансового управляющего имуществом ФИО1 (далее – должник) и ФИО2 на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 19.02.2019 по делу  № А02-1610/2016 Арбитражного суда Республики  Алтай, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его финансовый  управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением  об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества  должника (далее – положение) – частей нежилого здания. 

К участию в обособленном споре в качестве заинтересованного лица  привлечена супруга должника – ФИО3. 

После отмены предыдущих судебных актов при новом рассмотрении  обособленного спора определением суда первой инстанции от 12.09.2018 в  удовлетворении заявления отказано. 

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 28.11.2018 определение от 12.09.2018 отменено, утверждено положение в  редакции, предложенной управляющим. 

Суд округа постановлением от 19.02.2019 отменил постановление  от 28.11.2018 и оставил в силе определение от 12.09.2018. 

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, финансовый управляющий имуществом должника и  

Заднеульский А.В. просят отменить постановление суда округа в связи с  существенными нарушениями судом норм права.  

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для  передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд  округа, руководствовался статьями 213.25, 213.26 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из  наличия вступившего в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции  о выделе из долевой собственности супругов в натуре конкретного перечня  имущества за каждым из супругов, указав на недопустимость продажи всего  имущества должника одним лотом, включая выделенные в натуре в пользу  бывшей супруги объекты недвижимости. 

Изложенные в жалобах доводы, которые сводятся к установлению иных  обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами  норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

 Судья Д.В.Капкаев