ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС21-22346

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва03 декабря 2021 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, налогоплательщик) на решение  Арбитражного суда Хабаровского края от 30.10.2020, постановление Шестого  арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 и постановление  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.07.2021 по делу  № А73-15927/2019  

по заявлению предпринимателя к инспекции Федеральной налоговой  службы по Центральному району г. Хабаровска (далее - налоговый орган,  инспекция) о признании незаконным решения от 19.11.2018  № 44 о  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в  части начисления недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2015 год в  размере 21 625 303,05 рублей, соответствующих пеней и штрафа. 

установила:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.10.2020,  оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного  апелляционного суда от 11.03.2021 и постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 28.07.2021, предпринимателю в удовлетворении  заявленного требования отказано. 

Общество обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые  по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и  процессуального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7  

статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Как следует из судебных актов, оспариваемым решением налогового  органа, принятым по результатам выездной налоговой проверки  

налогоплательщика, предпринимателю доначислен в том числе НДФЛ в сумме  21 625 302 рублей, пени в размере 4 430 863,34 рублей, назначен штраф по  пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 3 868 360,20 рублей. 

Основанием для доначисления соответствующих сумм послужил вывод  налогового органа о занижении налогооблагаемой базы по НДФЛ, в результате  неправомерного учета в составе расходов 184 831 650 рублей, заявленных  налогоплательщиком как затраты по договору об уступке требования (цессии)  от 10.04.2015 (и дополнительного соглашения к нему), заключенному между  обществом с ограниченной ответственностью «Проект-Продукт» и  предпринимателем. 

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела,  руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации,  правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда  Российской Федерации от 08.04.2004  № 169-О, от 04.11.2004  № 324-О, суды  пришли к выводу, что совокупность представленных инспекцией доказательств  свидетельствует о совершении налогоплательщиком умышленных действий,  направленных на незаконную минимизацию налоговых обязательств,  выразившихся в представлении в налоговый орган налоговых деклараций  (документов) с заведомо недостоверными сведениями о расходах, учитываемых  в составе налоговых вычетов при формировании налогооблагаемой базы по  НДФЛ за 2015 год.  

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в представленных в  материалы дела доказательствах, которые оценены судами в соответствии со  статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, их  полная оценка отражена в судебных актах. 

Приведенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов и  получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах. 

По существу, доводы жалобы повторяют позицию общества по спору, не  опровергают выводы судов, направлены на переоценку доказательств и  

установление по делу новых фактических обстоятельств, что не может служить  основанием для передачи жалобы на рассмотрение в Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации. 

Существенных нарушений судами норм процессуального права,  повлиявших на исход дела, которые могут быть признаны достаточным  основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном  порядке судами не допущено. 

Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано,  оснований для рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения  судебных актов с учетом положений части 3 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда  Российской Федерации М.К.Антонова