ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС18-17774

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

26 октября 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества Нефтяная компания «Калмпетрол» (Республика Калмыкия) на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 06.02.2018, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.08.2018 по делу № А22-6042/2017 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Калмыкия обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Нефтяная компания «Калмпетрол» (далее – общество) о взыскании 4 359 300 рублей задолженности по оплате негативного воздействия на окружающую среду,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 06.02.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.08.2018, иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскан ущерб в размере 4 359 300 рублей. 

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив  факт причинения обществом вреда объекту охраны окружающей среды в виде загрязнения почвы нефтепродуктами, противоправности и виновности его действий, наличия причинно-следственной связи данных противоправных действий и возникшего вреда, невозмещение обществом причиненного ущерба в добровольном порядке, признав верным расчет истца, произведенный на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 № 238, суд, руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 3 статьи 77, статьей 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», исковые требования удовлетворил. 

Кроме того, суд не признал представленное обществом разрешение от 16.06.2009 на сброс загрязняющих веществ в амбар № РРС 03-10 000080-пг, выданное Нижне-Волжским межрегиональным управлением Ростехнадзора, надлежащим доказательством, поскольку срок его действия истек 16.06.2010. Новое разрешение на сброс загрязняющих веществ в амбар отсутствует.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2018 обществу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

В силу части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным судом Республики Калмыкия.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

1. Отказать закрытому акционерному обществу Нефтяная компания «Калмпетрол»   в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

2. Взыскать с закрытого акционерного общества Нефтяная компания «Калмпетрол» в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

3. Арбитражному суду Республики Калмыкия выдать исполнительный лист.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова