ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС20-1698

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва24.03.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Проектно- изыскательский институт «ДорПроект» (г. Томск; далее – общество, заявитель)  на решение Арбитражного суда Томской области от 22.04.2019 по делу   № А67-1016/2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 14.08.2019 и постановление Арбитражного суда Западно – Сибирского  округа от 03.12.2019 по тому же делу 

по заявлению общества к Инспекции Федеральной налоговой службы по  г. Томску (далее – инспекция, налоговый орган) о признании незаконным  решения от 29.09.2017  № 32/3-28В в части предложения уплатить 8 059 364  рубля налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за 2013, 2014 годы,  2 899 605 рублей пеней по НДС, 148 363 рублей штрафных санкций по пункту  1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и  6 336 рублей 75 копеек штрафных санкций по статье 123 НК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Томской области от 22.04.2019,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  

апелляционного суда от 14.08.2019 и постановлением Арбитражного суда  Западно – Сибирского округа от 03.12.2019, в удовлетворении заявленных  требований обществу отказано. 

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального  права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих  применению при рассмотрении настоящего дела. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 

Руководствуясь статьями 102, 143, 146, 166, 169, 171, 172, Налогового  кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в  Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 12.10.2006  № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности  получения налогоплательщиком налоговой выгоды», в Определении  Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2009  № 468-О-О, суды  пришли к выводу о том, что общество претендует на получение  необоснованной налоговой выгоды, представленные налоговым органом  доказательства в своей совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о  формальности документооборота со спорным контрагентом и фиктивности  финансово-хозяйственных взаимоотношений с ним. 

Таким образом, принимая во внимание, что спорные работы выполнялись  иными (физическими) лицами, которые привлечены по устным  договоренностям и в трудовых отношениях с контрагентом не состояли; при  этом доказательств, свидетельствующих о том, что вышеуказанные работы  осуществляли лица, с которыми контрагент заключал гражданско-правовые  договоры, также представлено не было, суды пришли к выводу об отсутствии у  налогоплательщика права на включение НДС, предъявленного указанным  контрагентом, в состав налоговых вычетов. 

Доводы общества связаны с оценкой доказательств по делу,  установленных судами и положенных в основу оспариваемых судебных актов,  принятых с учетом постановления Пленума  № 53, они не могут быть признаны  основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке,  поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм  материального или процессуального права. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова