ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС20-16263

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва30.10.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев  жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «Артех» на  решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.11.2019, постановление  Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.06.2020 по делу   № А70-15840/2019, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Артех» (далее – Общество)  обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ФИО1 о взыскании 2 298 099 рублей 92 копеек убытков. 

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.11.2019,  оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 10.02.2020 и постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 30.06.2020, требования удовлетворены частично: с  ФИО1 в пользу Общества взыскано 438 099 рублей 92 копейки излишне  уплаченной судебной неустойки; в удовлетворении остальной части иска отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,  заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, удовлетворить  требования в полном объеме, ссылаясь на существенное нарушение судами норм  материального и процессуального права. 

В обоснование доводов жалобы заявитель уазывает, что решение суда  исполнено 15.03.2018, что подтверждается письмом УФФСП по Тюменской  области от 28.08.2918. 

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы  кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на  рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. 

Как следует из обжалуемых актов, ФИО1 обратилась в  Арбитражный суд Тюменской области с иском к Обществу об обязании ответчика  в течение семи дней с момента вступления решения в законную силу предоставить  истцу надлежащим образом заверенные копии документов. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской  области от 29.06.2017 по делу  № А70-3036/2017 исковые требования  ФИО1 удовлетворены полностью. 

ФИО1 обратилась с заявлением о присуждении судебной  неустойки в связи с неисполнением судебного акта. 

Вступившим в законную силу постановлением Восьмого Арбитражного  апелляционного суда от 15.06.2018 по делу  № А70-3036/2017 в пользу  ФИО1 присуждено 30 000 рублей судебной неустойки в день, начиная с  15.03.2018 и по день фактического исполнения судебного акта. 

Арбитражным судом Тюменской области выдан исполнительный лист  от 06.07.2018 серии ФС  № 020650173. 

Указанный исполнительный лист ФИО1 18.07.2018 предъявила  для исполнения в публичное акционерное общество Банк «Финансовая  корпорация Открытие», ссылаясь на то, что судебная неустойка, присужденная  постановлением апелляционного суда от 15.06.2018 в размере 30 000 рублей в  день, подлежит начислению по 22.06.2018 (дата окончания исполнительного  производства); общая сумма 2 970 000 рублей. 

Предъявляя настоящий иск, Общество сослалось на то, что решение  Арбитражного суда Тюменской области от 29.06.2017 по делу  № А70-3036/2017  исполнено в полном объеме 15.03.2018, в связи с чем вся списанная сумма  неустойки подлежит возврату. 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные  доказательства, руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьями 7, 8, 47 Федерального закона от 02.10.2007  № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» и разъяснениями, изложенными в пункте 35  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015   № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых  вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суды частично  удовлетворили заявленные требования, установив, что решение Арбитражного  

суда Тюменской области от 29.06.2017 по делу  № А70-3036/2017 было исполнено  15.05.2018, в связи с чем Обществом подлежала уплате неустойка в меньшем  размере, чем была списана с расчетного счета. 

Доводы, приведенные заявителем, не опровергают выводов судебных  инстанций, направлены на переоценку установленных судами фактических  обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств. 

Такие доводы не могут быть предметом рассмотрения Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Артех» для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова