ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-13025 (2, 3) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25 ноября 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационные жалобы ФИО1 и ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы  от 25.03.2019, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда  от 30.05.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2019 по делу   № А40-41171/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «ЖК-Альянс» (далее – общество «ЖК-Альянс», должник), 

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве общества «ЖК-Альянс» его конкурсный  управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении ФИО1 и  ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам  должника.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2019  требования управляющего удовлетворены, с ФИО1 и  ФИО2 в пользу должника в солидарном порядке взысканы  4 257 366 422 рублей 3 копейки.  

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда  от 30.05.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2019  определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, заявители просят отменить состоявшиеся по обособленному спору  определение и постановления, принять новый судебный акт об отказе в  удовлетворении требований управляющего.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  

доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав  и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых  определения и постановлений, а также иных судебных актов, принятых по делу  о банкротстве, и доводов кассационных жалоб не установлено. 

Разрешая настоящий спор и делая вывод о наличии правовых и  фактических оснований для привлечения ФИО1 и ФИО2  солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, суды  руководствовались положениями статей 61.11 и 61.12 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон  о банкротстве) и исходили из того, что бывший руководитель не исполнил  обязанность по инициированию процедуры банкротства в ситуации  фактического прекращения обществом «ЖК-Альянс» деятельности в 2015 году  и наличия признаков несостоятельности, а также указанные лица не обеспечили  сохранность и передачу документов и имущества должника управляющему.  

Судом установлено, что именно действия генерального директора  ФИО1 и главного бухгалтера ФИО2 по сокрытию  бухгалтерской и иной документации должника повлекли невозможность  формирования конкурсной массы и погашения требований кредиторов.  

Оснований освобождения указанных лиц от ответственности судами не  установлено.  

Выводы судов не противоречат разъяснениям, данным в постановлении  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017  № 53 «О  некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника  лиц к ответственности при банкротстве». 

Изложенные в кассационных жалобах возражения не свидетельствуют о  наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов, поскольку они, по сути, сводятся к  несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций  оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке  доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена. 

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья И.В. Разумов