ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-КГ18-3399

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

19  апреля 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.12.2017 по делу № А55-136/2017 Арбитражного суда Самарской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Параглайдинг «Вектор-Самара» (г. Самара) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (г. Самара) о признании незаконным отказа, выраженного в сообщении от 30.09.2016 № 63/001/328/2016-9793,

при участи третьих лиц: ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Самарской области, ПАО «Банк АВБ», ООО «Энергосервис», ООО «Изумрудный», ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», ФИО1, ФИО2, ООО «Авиационные технологии», ООО «АльфаМедПроект», ФИО3, ООО «Компания Альп-Высотка», ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ООО «Приоритет», ФИО9, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2017, обществу с ограниченной ответственностью «Параглайдинг «Вектор-Самара» (далее – общество) отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа в государственной регистрации прекращения права собственности общества на нежилое помещение с кадастровым номером 63:01:0509001:605 (предыдущий кадастровый номер 63:01:0509001:0:2/43) площадью 9,4 кв. м, расположенное на 6 этаже нежилого здания, находящееся по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Галактионовская, дом 157, выраженного в сообщении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра) от 30.09.2016 № 63/001/328/2016-9793; обязании Управления Росреестра внести в Единый государственный реестр недвижимости запись о прекращении права собственности на указанное нежилое помещение.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.12.2017 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление Росреестра просит отменить постановление суда кассационной инстанции, как принятое с нарушением норм материального права, оставить в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения судами норм права, а также соответствие их выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции руководствовался пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и исходил из того, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, были неполно выяснены судами при разрешении спора. 

В этой связи суд округа направил дело на новое рассмотрение, указав судам с учетом конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, о необходимости исследовать вопрос о правильности избранного обществом способа защиты, имеющего цель обеспечить достоверность публичного реестра, содержащего сведения о помещениях, относящихся, по мнению общества к общему имуществу здания, привлечении всех собственников самостоятельных помещений этого здания, права которых должны быть соблюдены при рассмотрении дела, разрешить иные вопросы, связанные с настоящим спором.

Таким образом, суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанные судом обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения спора.

С учетом изложенного, жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, поскольку приведенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

                 Е.Е. Борисова