ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 307-ЭС26-2376 

г. Москва 4 марта 2026 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Рентинвест» (в лице конкурсного управляющего ФИО1; далее – должник) на постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2025 г. и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 декабря 2025 г. по делу № А56-38832/2021 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) должника,  

у с т а н о в и л:

пунктом 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к кассационной жалобе прилагаются, в том числе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.  

Заявитель обратился с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой также просил предоставить ему отсрочку уплаты государственной пошлины.  

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.  

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения  

плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.  

Как указано в пункте 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица.  

В данном случае в качестве подтверждения тяжелого имущественного положения заявителем представлена только выписка по счету в публичном акционерном обществе «Совкомбанк» о доступном остатке. Однако сама по себе эта выписка не может свидетельствовать об отсутствии у заявителя возможности уплатить государственную пошлину в установленном размере без представления подтвержденного налоговым органом перечня расчетных и иных счетов в кредитных организациях, а также подтвержденных указанными кредитными организациями данных о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства.  

При таких обстоятельствах, ходатайство не подлежит удовлетворению, а кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

о п р е д е л и л:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Рентинвест» об отсрочке уплаты государственной пошлины оставить без удовлетворения.  

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рентинвест» на постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2025 г. и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 декабря 2025 г. по делу № А56-38832/2021 возвратить заявителю.  

Судья И.В. Разумов