ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС24-22071

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва19 декабря 2024 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «СтайлЛюкс» (далее – Общество) на решение Арбитражного суда города  Москвы от 7 марта 2024 г., постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 20 июня 2024 г. и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 31 октября 2024 г. по делу  № А40-232128/2023, 

у с т а н о в и л:

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм  материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном  порядке указанные судебные акты. 

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела  доказательства, правильно применив нормы материального права, установив,  что после признания решением Арбитражного суда Московской области от  

31 мая 2022 г. по делу  № А41-57102/2019 за предпринимателем права аренды  

земельного участка с кадастровым номером 50:22:0040507:25 Общество не  исполнило обязанность по перечислению предпринимателю полученной из  федерального бюджета компенсации за изъятие права аренды указанного  земельного участка, пришли к выводу о наличии на стороне Общества  неосновательного обогащения. При этом суды мотивированно отклонили довод  Общества о пропуске предпринимателем срока исковой давности. 

Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований,  предусмотренных статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и  пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать  вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к  судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 2916, 2918 

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СтайлЛюкс» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева