ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-КГ16-7272 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14.09.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив с  материалами истребованного дела кассационную жалобу Балтийской таможни  (далее – таможня, заявитель) на решение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2015 по делу № А56-11396/2015,  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015  и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.03.2016 по  тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью  "Петровский Кондитерский Дом" (далее – общество) о признании незаконными  действий таможни, выразившихся в возвращении без рассмотрения заявления  общества о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин по  декларациям на товары ДТ № 10216120/100912/0046725,  10216120/081012/0052105, а также в невозврате по заявлению общества  излишне уплаченных таможенных пошлин по указанным ДТ,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 16.06.2016, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 и  постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.03.2016,  заявленные требования удовлетворены.  

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь  на несогласие с установленными по делу обстоятельствами, на нарушение норм  права.  

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не установлено.  

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные  сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела,  проанализировав представленные сторонами доказательства, руководствуясь  положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Единым таможенным  тарифом таможенного союза, утвержденным решением Совета Евразийской  экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 "Об утверждении Единой  товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности таможенного  союза и Единого таможенного тарифа таможенного союза", Федеральным  законом от 15.07.1995 № 101-ФЗ "О международных договорах Российской  

Федерации", Федеральным законом от 27.11.2010 № 311-ФЗ "О таможенном  регулировании в Российской Федерации", Договором   о функционировании таможенного союза в рамках многосторонней торговой  системы, ратифицированным на территории Российской Федерации  Федеральным законом от 19.10.2011 № 282-ФЗ, который вступил в силу  22.08.2012 (Протокол о присоединении Российской Федерации  к Марракешскому соглашению об учреждении ВТО от 15.04.1994  ратифицирован Федеральным законом от 21.07.2012 № 126-ФЗ), Соглашением  от 25.01.2008 "О едином таможенно-тарифном регулировании" (действовало  в спорный период), установив, что в период декларирования обществом  спорных товаров к ним применялась ставка таможенной пошлины  по декларациям №№ 10216120/260613/0040061 и 10216120/260613/0040105 -  5% таможенной стоимости, по декларации № 1016120/270913/0059052 - 3%  (с учетом тарифных преференций), суды пришли к выводу о том, что действия  таможни противоречат законодательству, не соответствуют нормам  таможенного законодательства, нарушают права общества, и удовлетворили  заявленные требования.  

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были  предметом рассмотрения и оценки судов.  

Доводы заявителя, по сути, сводятся не к обоснованию существенных  нарушений норм права, что является основанием для пересмотра судебных  актов в высшей судебной инстанции государства (статья 291.11 Кодекса),  а к желанию наличия иного правового регулирования по спорному вопросу.  Однако вопросы правового регулирования относятся к компетенции органов  правотворчества государств или международных организаций,  но не к компетенции судебных органов.  

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче заявления для рассмотрения 

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда  Н.В. Павлова Российской Федерации