ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС26-4562

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва13 мая 2026 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройволгатех» (истец) на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2025 г. по делу № А40-4765/2025, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 февраля 2026 г. по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройволгатех» к акционерному обществу «ВТБ Лизинг» о признании недействительным одностороннего изменения договора лизинга, 

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13 февраля 2026 г., в иске отказано. 

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их вынесенными с существенным нарушением норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение. 

В силу части 1 статьи 29111 АПК РФ основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в  

сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 10, 166, 167, 309, 310, 421, 431, 450, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 29 октября 1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришли к выводу о том, что договором лизинга предусмотрено право на одностороннее увеличение размера лизинговых платежей. 

Предопределенная доводами жалобы иная оценка фактических обстоятельств спора, в отсутствие у суда кассационной инстанции правомочий по исследованию доказательств не образует необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Стройволгатех» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост