79003_2004462 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 305-ЭС23-10052 

г. Москва 11 мая 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  ходатайство ФИО1 о приостановлении исполнения постановления  Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023 по делу   № А40-37615/2021 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Виктория»  (далее – должник), 

у с т а н о в и л :

конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании  недействительным и о применении последствий недействительности договора  купли-продажи транспортного средства, заключенного должником (продавцом)  и ФИО1 (покупателем).  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2022 требование  управляющего признано необоснованным.  

Девятый арбитражный апелляционный суд 24.01.2023 вынес  постановление, которым отменил определение суда первой инстанции  и удовлетворил заявление управляющего.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2023  постановление апелляционного суда оставлено без изменения.  

ФИО1, не согласившись с постановлениями апелляционного  и окружного судов, обратилась в Верховный Суд Российской Федерации  с кассационной жалобой, к которой приложила ходатайство о приостановлении  исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда  от 24.01.2023.  

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации  вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых  судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции,  если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует  

о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность  или затруднительность поворота исполнения судебных актов.  

При этом процессуальный институт приостановления исполнения  судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав  и обязанностей сторон спорных отношений.  

В рассматриваемом случае ФИО1 не представила должных  свидетельств направленности испрашиваемой ею меры на обеспечение баланса  интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника, поэтому  ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта удовлетворению  не подлежит.  

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

в удовлетворении ходатайства ФИО1 о приостановлении  исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда  от 24.01.2023 по делу № А40-37615/2021 Арбитражного суда города Москвы  отказать.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов