ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС21-8623 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 ноября 2022 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу компании ЭСПИ ЛОДЗИСТИКС ЛИМИТЕД  (Республика Кипр, заявитель) на решение Арбитражного суда Самарской  области от 30.11.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 11.03.2022 и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 28.07.2022 по делу № А55-19234/2019 Арбитражного  суда Самарской области  

по исковому заявлению к компании ЭСПИ ЛОДЗИСТИКС ЛИМИТЕД  (далее – истец, компания) к гражданам ФИО1  (Самарская область, далее – ФИО1), ФИО2 (Самарская область, далее – ФИО2), ФИО4 Алексею  Леонидовичу (Самарская область, далее – ФИО4), Инспекции  Федеральной налоговой службы России по Красноглинскому району г. Самара  (далее – регистрирующий (налоговый) орган) (далее – ответчики),  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с  ограниченной ответственностью «СП-ЛОДЖИСТИКС» (Самарская область,  далее - обещство), граждан ФИО5 (Самарская  область), ФИО6 (Самарская область),  ФИО7 (Самарская область) (далее – третьи лица),  

о признании права на долю в размере 100 % в уставном капитале  общества с одновременным прекращением права ФИО1 на долю в  уставном капитале общества в размере 70 %, права ФИО2, на долю в  уставном капитале общества в размере 30 %, права залога в пользу ФИО4  в отношении доли в уставном капитале общества в размере 70 %;  

о признании недействительными записи в едином государственном  реестре юридических лиц в отношении общества ГРН № 2196313654194, ГРН  

 № 2196313499721, ГРН № 2196313382043 и обязать регистрирующий  (налоговый) орган восстановить в едином государственном реестре  юридических лиц сведения о компании как о владельце доли в уставном  капитале в размере 100 %,  

установил:

при новом рассмотрении решением Арбитражного суда Самарской  области от 30.11.2021, оставленным без изменения постановлением  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022 и  постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.07.2022, в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные  акты, ссылаясь на их незаконность.  

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Между тем таких оснований не установлено. 

Отказывая в удовлетворении требований истца, суды, исследовав и  оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса,  руководствуясь положениями статей 10, 49, 166, 1191, 1202 Гражданского  кодекса Российской Федерации, Закона Республики Кипр о компаниях,  исходили из того, оснований для признания права собственности компании на  долю в размере 100 % в уставном капитале общества не имеется, поскольку  имущество ранее было отчуждено в пользу ответчика ФИО1 на  основании сделки, действительность которой истцом не опровергнута; суды  заключили, что договор купли-продажи от 01.03.2019 заключен от имени  компании уполномоченным лицом; сделка носила возмездный характер;  недобросовестность покупателя не доказана; переход права собственности на  долю в уставном капитале общества зарегистрирован в установленном законом  порядке.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию истца  по спору, были предметом рассмотрения нижестоящих инстанций, не  подтверждают существенных нарушений норм процессуального или  материального права, повлиявших на исход дела.  

При изложенных обстоятельствах не имеется оснований для пересмотра  

судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  

Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.  Руководствуясь статьями 2916, 2918, 29111 Кодекса, судья 

определил:

отказать компании ЭСПИ ЛОДЗИСТИКС ЛИМИТЕД в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Е.Н.Золотова