602649479 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

№ 306-ЭС15-1864 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11.03.2015 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., рассмотрев ходатайство Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (г. Волгоград; далее – управление) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.02.2014 по делу № А12-28857/2013, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.09.2014 по тому же делу, 

установила: 

в соответствии с частью 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству 

 

указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. 

Согласно части 3 указанной статьи Кодекса ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса. По результатам рассмотрения данного ходатайства судья выносит определение о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления или об отказе в его восстановлении. 

Как следует из представленных документов, первоначально поданная управлением кассационная жалоба на указанные судебные акты была возвращена заявителю письмом Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2014 без рассмотрения по существу на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по причине пропуска установленного срока подачи кассационной жалобы и отсутствия ходатайства о его восстановлении. 

Управление 02.03.2015 повторно обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В качестве основания для восстановления данного срока заявитель ссылается на позднее получение заверенных копий оспариваемых судебных актов. 

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения. 

 

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела. 

С учетом отражения сведений о движении каждого дела в картотеке арбитражных дел в сети Интернет на сайте http://kad.arbitr.ru/ управление имело возможность отслеживать информацию о движении настоящего дела и принятии по его кассационной жалобе последнего обжалуемого судебного акта. 

Между тем, как усматривается из приложенных к кассационной жалобе документов, управление лишь 23.11.2014 обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о направлении заверенных копий судебных актов по делу № А12-28857/2014, тогда как последний оспариваемый судебный акт – постановление Арбитражного суда Поволжского округа было принято 30.09.2014. 

Направляя кассационные жалобы в адрес Верховного Суда Российской Федерации с нарушением предъявляемых процессуальным законодательством требований к форме и содержанию такой жалобы, управление должно было предвидеть последствия несоблюдения им норм процессуального законодательства. 

Незнание заявителем арбитражного процессуального законодательства не может расцениваться в качестве объективной причины пропуска срока и служить основанием для его восстановления. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Учитывая изложенные обстоятельства, в целях соблюдения баланса интересов сторон, участвующих в рассмотрении спора, судья Верховного Суда 

 

Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока. 

Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращается без рассмотрения по существу в случае, если в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса). 

Руководствуясь положениями статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила: 

отказать в удовлетворении ходатайства Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области о восстановлении пропущенного процессуального срока. 

Судья Верховного Суда 

Т.В. Завьялова 

Российской Федерации