79078_1278361

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС19-8252 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17 июня 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель,  кредитор) на определение Арбитражного суда Волгоградской области  от 05.10.2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 06.12.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 28.03.2019 по делу  № А12-73210/2016 о несостоятельности (банкротстве)  гражданина ФИО2 (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его  имуществом ФИО3 (далее – финансовый  управляющий) обратился в суд с ходатайством об утверждении Положения  о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника  (далее – Положение). 

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.10.2018,  оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 06.12.2018 и Арбитражного суда Поволжского округа  от 28.03.2019, Положение утверждено в предложенной финансовым  управляющим редакции.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит изменить указанные судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  

прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело  доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 130,  250, 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 60, 61,  110-112, 139, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, данными в пункте 7  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018   № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования  и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», указали,  что предложенная финансовым управляющим редакция Положения  соответствует требованиям законодательства о банкротстве, однако сочли  необходимым определить иную начальную продажную стоимость имущества  должника, основываясь на результатах его оценки, а также полученной им при  разделе совместно нажитого имущества супругов доли согласно вступившему  в законную силу решению суда общей юрисдикции. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено. 

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать ФИО1 в передаче его кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк