ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС21-29214

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва18 февраля 2022 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Глобалс  Аудит» (далее – ООО «Глобалс Аудит», общество) на определение  Арбитражного суда Свердловской области от 07.04.2020, постановление  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 и  постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2021 по делу   № А60-10626/2020 по заявлению специализированного областного  государственного унитарного предприятия «Областной государственный центр  технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской  области (далее – учреждение) к Управлению Федеральной антимонопольной  службы по Свердловской области о признании незаконными решения и  предписания от 05.12.2019  № 066/06/54.3-4217/2019, 

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, ООО «Глобалс Аудит», 

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2020,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 22.10.2020, в удовлетворении заявления учреждения  отказано. 

ООО «Глобалс Аудит» обратилось в Арбитражного суда Свердловской  области с заявлением о взыскании с учреждения 60 000 руб. в возмещение  

расходов на оплату услуг представителя. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.04.2021,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.09.2020 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 13.10.2021, заявление удовлетворено частично, в пользу  общества взыскано 25 000 руб. в возмещение судебных расходов (из них  15 000 руб. – представление интересов в суде первой инстанции; 10 000 руб. –  представление интересов в суде апелляционной инстанции). 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ООО «Глобалс Аудит», ссылаясь на существенное нарушение  судами норм материального и процессуального права, просит судебные акты,  вынесенные по вопросу о распределении судебных издержек, отменить в части  суммы расходов, во взыскании которых обществу отказано. 

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 2916 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в ее передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Как следует из судебных актов, суд первой инстанции, отказывая  частично в удовлетворении заявления ООО «Глобалс Аудит», исходил из того,  что заявленная обществом сумма расходов на оплату услуг представителя с  учетом фактического объема оказанных услуг (участие представителя общества  в одном судебном заседании, представление отзывов в суде первой и  апелляционной инстанций) носит неразумный (чрезмерный) характер. 

Суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные в  материалы дела документы, согласился с данным выводом суда первой  инстанции. Суд кассационной инстанции, проверив судебные акты первой и  апелляционной инстанций, подтвердил их законность и обоснованность. 

Из содержания судебных актов следует, что при рассмотрении заявления  общества суды руководствовались статьями 101, 106, 110 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума  Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 11  постановления от 21.01.2016  № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а  также учли позицию Конституционного Суда Российской Федерации из  определения от 21.12.2004  № 454-О. 

Вопреки доводам кассационной жалобы судами приведены мотивы и  обстоятельства, в силу которых определены разумные пределы подлежащих  возмещению расходов на оплату услуг представителя. 

Кассационная инстанция Верховного Суда Российской Федерации в силу  статьи 29114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  уполномочена производить переоценку доказательств и устанавливать на их  основе иные обстоятельства. 

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Глобалс Аудит» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Ю.Г. Иваненко