79015_808592 

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС16-7657 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25 мая 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,  рассмотрев ходатайство федерального государственного казенного учреждения  «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» о  приостановлении исполнения постановления Девятого арбитражного  апелляционного суда от 20.02.2016 и постановления Арбитражного суда  Московского округа от 29.04.2016 по делу № А40-125377/2015,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная  инвестиционная группа» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  иском к федеральному государственному казенному учреждению «Дирекция по  строительству и эксплуатации объектов Росграницы» о взыскании 12 782 219  руб. 34 коп. долга, а также 400 838 625 руб. пени.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2015 в  удовлетворении иска отказано.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  20.02.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 29.04.2016, решение отменено, иск удовлетворен в  части 12 782 219 рублей 34 копеек долга и 200 419 326 рублей неустойки.  

23.05.2016 (согласно штампу приемной Верховного Суда Российской  Федерации) федеральным государственным казенным учреждением «Дирекция  по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» подана настоящая  кассационная жалоба в Верховный Суд Российской Федерации на  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2016.  

Одновременно с кассационной жалобой заявитель обратился с ходатайством о  приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов по настоящему делу  до результатов рассмотрения кассационной жалобы.  

Положения части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации предоставляют судье Верховного Суда Российской  Федерации право вынести определение о приостановлении исполнения  обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной  инстанции, при условии, что лицо, подавшее кассационную жалобу,  ходатайствует о таком приостановлении, обосновало невозможность или  затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставило  обеспечение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи.  

Рассмотрев ходатайство, суд считает, что имеются основания,  предусмотренные частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, для приостановления исполнения  постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016 и  постановления Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2016 по  настоящему делу.  

В соответствии с частью 5 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации исполнение приостанавливается на срок до  окончания производства в суде кассационной инстанции.  

На основании изложенного, руководствуясь частями 3, 4, 5, 6 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  Верховного Суда Российской Федерации,  

определил:

ходатайство федерального государственного казенного учреждения  «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» о  приостановлении исполнения судебных актов удовлетворить.  

Приостановить исполнение постановления Девятого арбитражного  апелляционного суда от 20.02.2016 и постановления Арбитражного суда  Московского округа от 29.04.2016 по делу № А40-125377/2015 до окончания  производства в кассационной инстанции Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда А.Н. Маненков Российской Федерации