79078_1924004 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС22-21089(5) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23 декабря 2022 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель) на  определение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2022, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2022 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2022 по делу   № А40–126618/2018 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества  «УМ «Энергосервис» (далее – должник),  

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2022,  оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного  апелляционного суда от 20.07.2022 и Арбитражного суда Московского округа  от 04.10.2022, конкурсное производство в отношении должника завершено,  требования кредиторов, не удовлетворённые по причине недостаточности  имущества должника, а также требования кредиторов, не признанные  конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд  или если такие требования признаны арбитражным судом необоснованными,  считаются погашенными.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить  обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Завершая процедуру конкурсного производства, суды руководствуясь  статьями 147, 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из того, что предусмотренные  законодательством о банкротстве мероприятия проведены и надлежащим  образом завершены, представлен ликвидационный баланс с доказательствами  его направления в налоговый орган, закрыты счета должника, а также не  представлено иных доказательств возможности пополнения конкурсной массы.  

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено.  

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на установленных  фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует  о неправильном применении судами норм материального и процессуального  права, повлиявшем на исход дела.  

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать ФИО1 в передаче его кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк