ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-КГ17-15828 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12.09.2017г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., рассмотрев  ходатайство Pandora consulting LC (Пандора Консалтинг ЛС) (Остров Невис;  далее – компания, заявитель) о восстановлении пропущенного срока подачи  заявления о пересмотре в кассационном порядке определения Арбитражного  суда Челябинской области от 27.03.2017 по делу № А76-27772/2016,  постановления Арбитражного суда Уральского округа от 04.07.2017 по тому  же делу,  

установил:

компания обратилась с кассационной жалобой на определение  Арбитражного суда Челябинской области от 27.03.2017 по делу   № А76-27772/2016, постановление Арбитражного суда Уральского округа  от 04.07.2017 по тому же делу.  

Настоящая кассационная жалоба подана заявителем 06.09.2017 -  с пропуском двухмесячного срока подачи жалобы.  

Согласно частям 1, 2, статьи 291.2. Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба,  

представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого  по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный  по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой,  представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений  об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть  восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при  условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления  в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано  одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это  лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных  интересов обжалуемым судебным актом.  

Кассационные жалоба, представление поданные по истечении срока,  установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 настоящего Кодекса, возвращаются  без рассмотрения по существу в случае, если не содержат ходатайство о его  восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3  статьи 291.5 Кодекса).  

К жалобе заявителя приложено ходатайство о восстановлении  пропущенного срока.  

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного  акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали  участнику процесса своевременно подать жалобу.  

Таким образом, восстановлению подлежит срок, пропущенный  по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел  возможности совершить процессуальное действие в установленный законом  срок.  

Указанные заявителем доводы не могут быть приняты во внимание,  поскольку, компанией не представлено никаких доказательств  их подтверждающих.  

 Незначительный пропуск срока не является безусловным основанием для  восстановления пропущенного процессуального срока.  

Из электронной картотеки арбитражных дел следует, что постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 04.07.2017 было своевременно  размещено на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации  (www.arbitr.ru) – 05.07.2017.  

 Причин, объективно препятствовавших заявителю своевременно  обжаловать судебные акты, компанией не приведено.  

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование  судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный  статьей 8 Кодекса поскольку удовлетворив необоснованное ходатайство  заявителя о восстановлении процессуального срока, суд поставит его  в преимущественное положение по сравнению с другими лицами,  участвующими в деле.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9  Кодекса).  

В связи с тем, что причины пропуска срока на подачу кассационной  жалобы не признаны уважительными и не зависящими от заявителя, а также  учитывая факт того, что заявитель реализовал право на суд в одной ординарной  и одной неординарной судебной инстанции, оснований для восстановления  срока не имеется.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184 и 291.5  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

Pandora consulting LC (Пандора Консалтинг ЛС) в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова