ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 303-ЭС21-24003

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

27.12.2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобы (заявления) общества с ограниченной ответственностью «Кортино» и общества с ограниченной ответственностью «ЛК Недвижимость» на решение Арбитражного суда Приморского края от 27.01.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.08.2021 по делу № А51-3634/2018,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края (далее – Министерство) и Правительство Приморского края (далее – Правительство), с учетом уточнения первоначального наименования истцов: Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края и администрации Приморского края, принятого судом в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обратились в Арбитражный суд Приморского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ: об истребовании из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Кортино» (далее – ООО «Кортино») в собственность Приморского края объекта недвижимости – здания коммунально-бытового (отель «Альбатрос»), общей площадью 2 690,60 кв. м (лит. А), кадастровый номер 25:28:050032:831, расположенного по ул. Девятая, 4 в г. Владивостоке; земельного участка с кадастровым номером 25:28:050032:1030 площадью 2198 кв. м +/- 16,41 кв. м, местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; об истребовании из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «ЛК Недвижимость» (далее – ООО «ЛК Недвижимость»), привлеченного в порядке статьи 46 АПК РФ, в собственность Приморского края земельного участка с кадастровым номером 25:28:050032:1029 площадью 4 006 кв. м, местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены краевое государственное унитарное предприятие по эксплуатации недвижимости Приморского края «Госнедвижимость» (с учетом произведенного судом первой инстанции процессуального правопреемства на основании статьи 48 АПК РФ путем замены на краевое государственное унитарное предприятие по эксплуатации недвижимости Приморского края «Госнедвижимость»; далее – КГУП «Госнедвижимость»), общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Армада» (далее – ООО «СК Армада»), управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее – Управление Росреестра по Приморскому краю), общество с ограниченной ответственностью «Акватекс Пасифик» (далее – ООО «Акватекс Пасифик»).

Определением от 04.04.2018 удовлетворено заявление прокурора о вступлении в дело в порядке части 5 статьи 52 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.01.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.08.2021, требования удовлетворены.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалоб заявители указывают на неправильное применение судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), обосновывающий отказ в применении срока исковой давности, поскольку судебные инстанции фактически предоставили истцам возможность оспаривания сделок без ограничения периода их совершения.

Заявители сослались на недоказанность вывода судов о выбытии спорного имущества из собственности истца помимо его воли.

По мнению заявителей, применение односторонней реституции нарушило баланс интересов сторон, что противоречит принципу равенства всех субъектов перед законом и судом.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационных жалоб заявителей, суд не находит оснований для их передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, 15.10.2004 на основании распоряжений Комитета по управлению государственным имуществом Приморского края (далее – Комитет) № 205-р, № 206-р объект недвижимого имущества – коммунально-бытовое здание (отель «Альбатрос»), расположенное по адресу: 

<

...>, закреплено на праве хозяйственного ведения за КГУП «Госнедвижимость», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.11.2005 серии 25-АА № 649720.

КГУП «Госнедвижимость» (принципал) и общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточный региональный центр недвижимости» (далее – ООО «ДВР Центр недвижимости»; агент) 18.11.2005 подписали агентский договор № 3, согласно которому принципал поручил, а агент принял на себя обязательство за вознаграждение осуществить от имени и за счет принципала действия по продаже отдельными лотами на открытых торгах в форме аукциона, открытого по составу участников и по форме подачи предложений о цене, находящегося у принципала на праве хозяйственного ведения недвижимого имущества, являющегося объектом собственности Приморского края, определенного дополнительным соглашением сторон. Задаток на участие в аукционе составляет 20% от начальной цены имущества. Шаг аукциона определяется дополнительным соглашением сторон по каждому объекту недвижимости.

Установленная на торгах начальная цена спорного имущества соответствует определенном в составленном обществом с ограниченной ответственностью «Корона-Дис» отчете об оценке № 467.25.00.690-2005 рыночной стоимости этого имущества, которая на 01.10.2005 составляла 22 495 000 рублей.

Продажа спорного имущества КГУП «Госнедвижимость» согласована Распоряжением Комитета от 22.12.2005 № 489-р; извещение о проведении торгов опубликовано в газете «Попутчик» от 16.01.2006.

По итогам торгов, проведенных 17.02.2006, победителем признано ООО «СК Армада», предложившее за спорное имущество максимальную цену среди других участников этих торгов в размере 28 442 241 рубль.

ООО «ДВР Центр недвижимости», действующее от имени и по поручению КГУП «Госнедвижимость» и ООО «СК Армада» 17.02.2006 заключили договор, по условиям которого ООО «ДВР Центр недвижимости» (продавец) приняло обязательство передать в собственность ООО «СК Армада» (покупатель) спорное имущество, а покупатель в свою очередь, обязался принять и оплатить следующее недвижимое имущество: коммунально-бытовое здание (отель «Альбатрос»), общей площадью 2 690,60 кв. м (лит. А), расположенное по адресу: 

<

...>.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена продажи имущества, установленная по результатам аукциона, составляет 28 442 241 рубль.

Сумма задатка в размере 5 522 765 рублей, внесенная покупателем на счет продавца, засчитывается в сумму цены продажи имущества. 

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) 06.04.2017 ООО «ДВР Центр недвижимости» прекратило деятельность юридического лица в связи с ликвидацией по решению его учредителей.

ООО «СК Армада» заключило 17.01.2007 договор купли-продажи с ООО «Кортино», в результате совершенной сделки право собственности на здание перешло к последнему; стоимость передаваемого за плату имущества составила 28 500 000 рублей; право собственности ООО «Кортино» на спорное имущество зарегистрировано 29.03.2007 (регистрационная запись № 25-25-01/062/2007-17).

Согласно сведениям ЕГРЮЛ 29.10.2008 ООО «СК Армада» прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией.

На основании распоряжения Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее – Департамент) от 25.01.2010 № 60 между Департаментом (в настоящее время Министерство) и ООО «Кортино» заключен договор купли-продажи от 30.06.2010 № 1615 земельного участка с кадастровым номером 25:28:050032:152, площадью 6204 кв. м, вид разрешенного использования: для дальнейшей эксплуатации коммунально-бытового здания (отель «Альбатрос»).

Согласно выписке из ЕГРН от 11.11.2020 № 99/2020/359427414 земельный участок с кадастровым номером 25:28:050032:1029 образован из земельного участка с кадастровым номером 25:28:050032:152 и находится в собственности ООО «ЛК Недвижимость», о чем в ЕГРН внесена запись от 17.05.2017 № 25:28:050032:1029-25/001/2017-1.

Согласно выписке из ЕГРН от 11.11.2020 № 99/2020/359432014 земельный участок с кадастровым номером 25:28:050032:1030 образован из земельного участка с кадастровым номером 25:28:050032:152 и находится в собственности ООО «Кортино», о чем в ЕГРН внесена запись от 26.10.2016 № 25-25/001-25/001/017/2016-2693/1.

Приговором судебной коллегии Приморского краевого суда от 05.12.2016 по делу № 2-1/2016 исполняющий обязанности руководителя Территориального управления Министерства имущественных отношений по Приморскому краю ФИО1, директор КГУП «Госнедвижимость» ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ряд других лиц привлечены к уголовной ответственности по части 3 статьи 210, части 4 статьи 159, части 3 статьи 174.1, части 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации за организацию преступного сообщества с использованием своего служебного положения, деятельность которого была направлена на приобретение путем мошенничества прав собственности на государственное недвижимое имущество подконтрольными компаниями, последующую легализацию указанного имущества.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации 28.12.2017 приговор изменен в части назначенного подсудимым наказания и отменен в части передачи недвижимого имущества Приморскому краю и Российской Федерации в качестве вещественных доказательств по рассмотренному делу, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.12.2019 по делу № А51-3789/2010 удовлетворены требования администрации Приморского края к КГУП «Госнедвижимость», ООО «СК Армада»: признаны недействительными (ничтожными) торги от 17.02.2006 и договор купли-продажи от 17.02.2006, заключенный между КГУП «Госнедвижимость» и ООО «СК Армада». Судом установлено, что торги проведены с нарушением требований закона, в условиях создания видимости их проведения посредством участия в них аффилированных заинтересованных лиц, реализованы в условиях ограничения конкуренции вопреки порядку проведения торгов.

Ссылаясь на приговор Приморского краевого суда от 05.12.2016 по делу № 2-1/2016, решение арбитражного суда по делу № А51-3789/2010, полагая, что торги проведены с нарушением действующего законодательства и выбывшее без законных на то оснований спорное имущество подлежит возврату в собственность Приморского края, истцы обратились в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, приняв во внимание обстоятельства, установленные приговором от 05.12.2016 по делу № 2-1/2016 и арбитражным делом № А51-3789/2010, руководствуясь статьями 10, 301, 302 Гражданского кодекса, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суды удовлетворили заявленные требования, придя к выводам о незаконном выводе государственного имущества из собственности Приморского края, противоправности действий осужденных должностных лиц, приведших к утрате субъектом Российской Федерации права собственности на спорное недвижимое имущество, участия в торгах участников, зависимых от виновных в совершении преступления лиц, а также предварительного согласования данными лицами порядка проведения торгов цены спорного объекта и победителя аукционов.

Суды указали, что  ООО «Кортино», ООО «ЛК Недвижимость», приобретая земельный участок, не могли не знать о незаконности приобретения ООО «СК Армада» объектов недвижимости.

Согласно сведениям, содержащимся в выписках из ЕГРЮЛ генеральным директором ООО «ЛК Недвижимость» и ООО «Кортино» является ФИО5, осужденный приговором от 05.12.2016 по делу № 2-1/2016. Также ФИО5, будучи директором ООО «Кортино», подписывал подаваемые в Департамент документы о разделе земельного участка.

Несогласие заявителей с выводами судов о выбытии спорного имущества из собственности истца помимо его воли направлено на иную оценку установленных по делу обстоятельств. 

В рассматриваемом случае установленные по настоящему делу обстоятельства выбытия спорного объекта из собственности Приморского края вследствие преступных действий заинтересованных лиц (в том числе, соответчиков)  правомерно квалифицированы  судами, как совершенные со злоупотреблением права, применительно к сфере гражданских правоотношений, поскольку они совершены во вред публичным интересам с использованием предусмотренных гражданским законодательством механизмов для придания видимости законности сделок. По указанным основаниям суды отказали в применении срока исковой давности  со ссылкой на статьи 195, 196, 200 Гражданского кодекса, отметив, что иной подход противоречил бы основным началам гражданского законодательства, установленным статьей 1 Гражданского кодекса, а именно: равенству участников регулируемых названным Кодексом отношений; неприкосновенности собственности; обеспечению восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; предусмотренному законом правилу о недопущении действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, злоупотребления правом в иных формах; принципу справедливости.

Доводы кассационных жалоб не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационных жалоб общества с ограниченной ответственностью «Кортино» и общества с ограниченной ответственностью «ЛК Недвижимость» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                           Н.С.Чучунова