79005_1143214 

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС18-2135(2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 06 сентября 2018 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТК»  (далее – общество «СТК») на определение Арбитражного суда города Москвы  от 09.11.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 05.02.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 10.05.2018 по делу № А40-117539/2016,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «ТД ГК Строй-Инвест» (далее – должник) его конкурсный  управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о  признании недействительными операций по перечислению 12.07.2016 и  13.07.2016 с расчетного счета должника в пользу общества «СТК» денежных  средств в общей сумме 1 388 165 руб. и о применении последствий их  недействительности.  

Определением суда первой инстанции от 09.11.2017, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 05.02.2018 и  округа от 10.05.2018, заявление удовлетворено в полном объеме.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «СТК» просит отменить принятые по обособленному  спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм  материального права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего и соглашаясь с  данным выводом, суды руководствовались пунктами 1, 2 статьи 61.3  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63  «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходили из того, что  оспариваемые сделки совершены после принятия судом заявления о признании  должника банкротом, и в результате их совершения общество «СТК» получило  предпочтительное удовлетворение своих требований.  

Изложенные в настоящей жалобе доводы, основанные на ином  толковании действующего законодательства, не подтверждают нарушений  судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных  актов на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, рассматривались ими и мотивировано  отклонены.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев