ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС16-18396 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16 января 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу территориального фонда обязательного медицинского  страхования Ханты-Манскийского автономного округа – Югры (далее –  заявитель, ТФОМС Югры) на решение Арбитражного суда Ханты- Мансийского автономного округа – Югры от 25.05.2016 и постановление  Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2016 по делу   № А75-3323/2016 по иску заявителя к обществу с ограниченной  ответственностью «Евразия» (далее – общество «Евразия») о взыскании  денежных средств,  

у с т а н о в и л:

ТФОМС Югры обратился в суд с иском к обществу «Евразия» о взыскании  неустойки в размере 33 212 рублей 75 копеек, начисленной в связи с  ненадлежащим исполнением обществом «Евразия» своих обязательств по  государственному контракту на поставку от 26.08.2015 № 242.09/15.00.03.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства. 

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа -  Югры от 25.05.2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 04.08.2016, иск удовлетворен частично.  

С общества «Евразия» в пользу ТФОМС Югры взыскана договорная неустойка  в размере 16 606 рублей 38 копеек.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, принять  новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем, по результатам изучения состоявшихся по делу судебных  актов, доводов кассационной жалобы и отзыва общества «Евразия» на  настоящую жалобу таких оснований не установлено.  

Суды, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств  по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, руководствуясь статьями 329, 330, 331 Гражданского кодекса  Российской Федерации, проверив арифметическую правильность расчета пени  ТФОМС Югры, обоснованно признали заявленную к взысканию сумму пени  верной, и применив положения постановления Правительства Российской  Федерации от 05.03.2015 № 196 «О случаях и порядке предоставления  заказчиком в 2015 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или)  осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)» и  постановления Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 № 190 «О  случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты  неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм  неустоек (штрафов, пеней)», правомерно удовлетворили иск в части, снизив  размер взыскиваемой неустойки на 50 процентов.  

Сделанные судами выводы соответствуют нормам права, оснований для  переоценки этих выводов не имеется.  

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на  установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не  

свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела.  

С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы на  рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать территориальному фонду обязательного медицинского  страхования Ханты-Манскийского автономного округа – Югры в передаче его  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк