79006_1515507

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС20-17243

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 ноября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу ФИО2 (Республика  Татарстан)  

на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от  08.09.2020 по делу Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа   № А81-10902/2017 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью  «Пангодинское жилищно-коммунальное управление» (далее – должник), 

установил:

конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с  заявлением о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности  по обязательствам должника. 

Определением суда 14.02.2020, оставленным без изменения  постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020, в  удовлетворении заявления отказано. 

Постановлением суда округа от 08.09.2020 определение суда первой  инстанции и постановление суда апелляционной инстанций отменены,  обособленный спор направлен в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого  автономного округа на новое рассмотрение. 

В кассационной жалобе ФИО2 просил постановление суда  округа отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и  процессуального права. 

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения  

Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в  порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. Таких оснований не усматривается. 

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит  проверка законности судебных актов, принятых судами первой и  апелляционной инстанций, правильности применения норм материального  права и норм процессуального права, а также соответствие выводов  арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Направляя обособленный спор на новое рассмотрение, суд кассационной  инстанции не разрешил его по существу, указав на необходимость  дополнительного исследования доказательств с целью правильного применения  норм права. 

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить  свои доводы и представить соответствующие доказательства. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья С.В. Самуйлов