ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС15-4719

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

15 июля 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Астраханьэнерго» (г. Астрахань; далее – ООО «ЛУКОЙЛ-Астраханьэнерго») от 02.04.2015 № ЛАЭ-01-КЖ, открытого акционерного общества «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии» (г. Москва; далее ОАО «АТС») от 06.04.2015 № 01-02/15-8384

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2015 

по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-42523/2014

по иску ООО «ЛУКОЙЛ-Астраханьэнерго» к обществу с ограниченной ответственностью «Каспэнергосбыт» (г. Каспийск; далее – ООО «Каспэнергосбыт») о взыскании 16 447,63 руб. задолженности по договору купли-продажи мощности от 15.12.2010 № DPMC-E-10007621-LUKASTRH-RASPENSB- 0169-AD-01C-10,

с участием третьих лиц: НП «Совет рынка», ОАО «АТС», ОАО «ЦФР»,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2014 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2015, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В целях проверки доводов заявителя и разрешения вопроса о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации дело № А40-42523/2014 было истребовано из Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований не усматривается.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что факт задолженности подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции сделанными без учета всех фактических обстоятельств по делу. Также суд апелляционной инстанции указал на нарушение судом статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом не приняты во внимание вступившие в законную силу судебные акты по другим делам. 

Отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходил из конкретных правоотношений сторон. Суд пришел к выводу об отсутствии у ответчика задолженности перед истцом, признав правомерным расчеты между сторонами по регулируемым ценам в рассматриваемой части. При этом суд руководствовался статьями 6, 23.1, 24, 24, 25, 30 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации 27.12.2010 № 1172, с учетом постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 № 6171, от 19.01.2010 № 12939/09, от 17.01.2012 № 9608/11, решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.12.2011 № ВАС-7986/11. 

С данными выводами согласился суд кассационной инстанции.

Достаточных оснований для иных выводов заявителями не приведено.

Доводы кассационных жалоб приведены без учета обстоятельств данного дела, а также выводов судов по иным делам, рассмотренным с участием ООО «Каспэнергосбыт» по правоотношениям, связанным с куплей-продажей этим обществом электроэнергии по регулируемым ценам. Доводы заявителей не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья								С.В. Самуйлов