ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС20-5410

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва29 апреля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (п. Рефтинский, Свердловская область) на решение  Арбитражного суда Свердловской области от 07.08.2019, постановление  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 и  постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.02.2020 по делу  

 № А60-23794/2019,  

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1  обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании  незаконным бездействия администрации городского округа Рефтинский (далее  - Администрация), выразившегося в ненаправлении заявителю проекта  договора аренды земельного участка с кадастровым номером 66:69:0101001:23,  расположенного по адресу 

<

...> а; об обязании Администрации устранить допущенные нарушения прав  заявителя путем направления проекта договора аренды указанного земельного  участка. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  публичное акционерное общество «Энел Россия». 

Арбитражный суд Свердловской области решением от 07.08.2019,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.10.2019 и постановлением Арбитражного суда  

Уральского округа от 14.02.2020, отказал в удовлетворении требований  предпринимателя. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций  норм материального и процессуального права, просит отменить указанные  судебные акты и принять новый судебный акт. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы предпринимателя на рассмотрение в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  не имеется. 

Отказывая в удовлетворении требований предпринимателя, суды первой  и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71  

АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствовались  статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьей 225 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьями 39.16, 39.17, 39.20 Земельного кодекса Российской  Федерации, и исходили из следующего: на испрашиваемом земельном участке  помимо объектов предпринимателя расположены иные объекты недвижимости,  принадлежащие другим лицам; согласно представленным в материалы дела  доказательствам указанный земельный участок является делимым; у  Администрации отсутствовали предусмотренные законом основания для  предоставления предпринимателю всего спорного земельного участка по  договору в единоличную аренду. 

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной  инстанций. 

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы  судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами,  не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

о п р е д е л и л:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1  

Николаевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  

заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  

Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева