ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 1-АПГ14-14 

                                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 8 октября 2014 г.  

                                                Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе  

                                                председательствующего Анишиной В.И., судей Александрова В.Н. и Борисовой Л.В. при секретаре Акулове Д.Г. 

                                                рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по  заявлению потребительского общества гаражного кооператива «Корабел»  (далее - Кооператив) о признании недействующими отдельных положений  постановления правительства Архангельской области от 20 декабря 2013 г.   № 607-пп «О внесении изменений в ставки арендной платы в зависимости от  разрешённого (функционального) использования земельных участков,  государственная собственность на которые не разграничена, и земельных  участков, находящихся в государственной собственности Архангельской  области, расположенных на территории муниципального образования «Город  Архангельск» по апелляционной жалобе правительства Архангельской  области на решение Архангельского областного суда от 18 июня 2014 г. об  удовлетворении заявления.  

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Борисовой Л.В., объяснения представителя правительства Архангельской  области Рябовой Е.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы,  заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации  Засеевой Э.С., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, Судебная  коллегия по административным делам Верховного Суда Российской  Федерации  

                                                установила: 

                                                20 декабря 2013 г. правительством Архангельской области принято  постановление № 607-пп «О внесении изменений в ставки арендной платы в  зависимости от разрешённого (функционального) использования земельных  участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в государственной собственности  Архангельской области, расположенных на территории муниципального  образования «Город Архангельск» (далее - Постановление).  

                                                Текст документа официально опубликован 21 декабря 2013 г. в  печатном издании «Волна», № 51/1.  

                                                Пунктом 1 Постановления внесены изменения в ставки арендной платы  в зависимости от вида разрешённого (функционального) использования  земельных участков, государственная собственность на которые не  разграничена, и земельных участков, находящихся в государственной  собственности Архангельской области, расположенных на территории  муниципального образования «Город Архангельск».  

                                                Пунктом 2 установлен срок введения акта в силу 1 января 2014 г. 

                                                В соответствии с новой редакцией акта для земельных участков,  предназначенных для размещения гаражей и автостоянок (за исключением  земельных участков, указанных в пункте 3.1), ставка арендной платы стала  составлять 1,5 процента (вместо 0,2 процента) от кадастровой стоимости  единицы площади (1 кв.м) земельного участка (пункт 3 приложения к  Постановлению).  

                                                В пункте 3.1 этого же приложения отражена ставка 2,0 процента для  земельных участков, предназначенных для размещения платных автостоянок  и хранения транспортных средств, используемых для нужд предприятий.  

                                                Кооператив обратился в суд с заявлением о признании недействующим  пункта 3 приложения к Постановлению, указав, что оспариваемая норма  противоречит федеральному законодательству, имеющему большую  юридическую силу, и нарушает права членов Кооператива. Кооператив  создан как добровольное объединение граждан г. Архангельска на основе  членства для совместной эксплуатации гаражей для легковых автомобилей,  предпринимательскую деятельность не осуществляет, единственным  источником его дохода являются членские взносы членов Кооператива. На  основании договора от 18 февраля 1993 г. заявитель арендует земельный  участок из числа земель, государственная собственность на которые не  разграничена, на территории муниципального образования «Город  Архангельск». Постановлением ставка арендной платы увеличена в 7,5 раза,  что противоречит основным принципам определения арендной платы при  аренде земельных участков, находящихся в государственной или  муниципальной собственности, утверждённым постановлением  Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. № 582 «Об  основных принципах определения арендной платы при аренде земельных  участков, находящихся в государственной или муниципальной  собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также  порядка условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в  собственности Российской Федерации», в частности принципам  экономической обоснованности, предсказуемости расчёта размера арендной  платы и запрета необоснованных предпочтений. Ставка арендной платы за земли, относящиеся к публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов Российской Федерации, а также земель,  государственная собственность на которые не разграничена), не может  превышать ставки, установленные поименованным постановлением  Правительства Российской для земель федеральной собственности.  

                                                Архангельским областным судом постановлено приведённое выше  решение, об отмене которого и о принятии нового судебного постановления  об отказе в удовлетворении заявления просит в апелляционной жалобе  правительство Архангельской области, ссылаясь на неправильное  применение судом норм материального права.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии предусмотренных  статьёй 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в  апелляционном порядке.  

                                                Удовлетворяя заявленные требования, суд пришёл к правильному  выводу о том, что оспариваемые положения регионального акта  противоречат федеральному законодательству, имеющему большую  юридическую силу.  

                                                В силу положений статьи 65 Земельного кодекса Российской  Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации  является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.  Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки  внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности субъектов  Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти  субъектов Российской Федерации.  

                                                Общие начала определения арендной платы при аренде земельных  участков, находящихся в государственной или муниципальной  собственности, могут быть установлены Правительством Российской  Федерации (пункт 4 статьи 22 ЗК РФ).  

                                                Согласно абзацу пятому пункта 10 статьи 3 Федерального закона  от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса  Российской Федерации» порядок определения размера арендной платы за  использование земельных участков, государственная собственность на  которые не разграничена, устанавливается органами государственной власти  субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным  законом «О государственной компании «Российские автомобильные дороги»  и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации».  

                                                Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля  2009 г. № 582 утверждены основные принципы определения арендной платы  при аренде земельных участков, находящихся в государственной или  муниципальной собственности: принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым  арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности  земельного участка, с учётом категории земель, к которой отнесён такой  земельный участок, и его разрешённого использования, а также с учётом  государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги)  организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком  земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям,  осуществляющим деятельность на таком земельном участке;  

                                                принцип предсказуемости расчёта размера арендной платы, в  соответствии с которым в нормативных правовых актах органов  государственной власти определяются порядок расчёта арендной платы и  случаи, в которых возможен пересмотр размера арендной платы в  одностороннем порядке по требованию арендодателя;  

                                                принцип запрета необоснованных предпочтений, в соответствии с  которым порядок расчёта размера арендной платы за земельные участки,  отнесённые к одной категории земель, используемые или предназначенные  для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем  же основаниям, не должен различаться.  

                                                Конституционным Судом Российской Федерации в определении от  11 мая 2004 г. № 209-О выражена правовая позиция в отношении земельного  налога, имеющего схожую правовую природу с арендной платой в силу  положений статьи 65 ЗК РФ, где указано, что плата за землю определяется  не произвольно, а на основе анализа и оценки экономических, природных и  иных факторов, влияющих в том числе на уровень доходности земельного  участка. Судебные органы, не вмешиваясь в сферу нормотворческих  полномочий, должны выявлять, проводились ли при принятии нормативного  правового акта анализ и оценка экономических факторов, влияющих на  уровень доходности земельных участков (осуществлялось ли экономическое  обоснование дифференциации ставки платы за землю на основе  многофакторного анализа оценочных характеристик земельных участков).  

                                                Сопоставив оспариваемые положения с федеральными нормами, суд  обоснованно исходил из вывода о том, что правительством Архангельской  области при осуществлении оспариваемого регулирования допущены  нарушения указанных выше федеральных принципов.  

                                                Судом установлено, что правительство Архангельской области не  располагает экономическим обоснованием введения ставки платы за землю  на основе многофакторного анализа оценочных характеристик земельных  участков. В качестве единственного мотива для увеличения размера  арендной ставки в 7,5 раза государственный орган исполнительной власти  назвал необходимость обеспечения поступления в 2014 году в бюджеты  соответствующих уровней доходов от арендной платы в размерах,  сопоставимых с уровнем таких доходов в 2010 -2012 годах. Подобное  изменение ставки направлено в том числе на возмещение доходов,  недополученных в 2013 году в связи со значительным снижением кадастровой стоимости земельных участков. На арендаторов возлагается  обязанность по внесению арендной платы за время, предшествовавшее  принятию Постановления.  

                                                Экономическая обоснованность размера арендной платы предполагает  учёт не только объёма планируемых поступлений в бюджет от сдачи  имущества в аренду, но и анализ и оценку экономических, природных и иных  факторов, влияющих на уровень доходности земельного участка, а также  оценку статуса арендатора, что обусловлено как необходимостью  соблюдения принципа необоснованных предпочтений и поддержки  социально значимых видов деятельности, так и учёта необходимостью того  обстоятельства, является ли осуществляемая на предоставленном в аренду  земельном участке хозяйственная деятельность субсидируемой либо  подпадающей под государственное регулирование цен на товары и услуги.  

                                                При разрешении спора суд учёл, что в отношении одной категории  земель - земель населённых пунктов, предоставленных в аренду  некоммерческим организациям - потребительским кооперативам, не  осуществляющим предпринимательскую деятельность и созданным для  реализации их участниками материальных и иных потребностей, таких как  ведение гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства,  строительство и эксплуатация индивидуальных гаражей, ставка арендной  платы после её увеличения в связи с принятием Постановления отличается в  5 раз. Арендная плата в границах кадастрового квартала, где находится  земельный участок, предоставленный в аренду заявителю, составляет для  гаражных потребительских кооперативов 20 руб. 42 коп. за 1 кв.м., а для  садоводческих, огороднических или дачных потребительских кооперативов28 коп. за 1 кв.м. В то же время ставка арендной платы в отношении  земельных участков, предоставленных для размещения платных автостоянок,  то есть в отношении землепользователей, использующих арендуемый земельный участок для предпринимательской деятельности, превышает ставку  арендной платы для гаражных кооперативов лишь в 1,3 раза, в связи с чем  арендная плата за такие участки составляет 27 руб. 23 коп. за 1 кв.м.  

                                                Суд учёл, что при принятии регионального акта органами  государственной власти не проведён анализ установленных по иным  муниципальным образованиям в Архангельской области ставок арендной  платы в отношении земельных участков с разрешённым видом  использования, аналогичным предоставленному заявителю, во взаимосвязи с  прогнозом социально-экономического развития региона в целом.  

                                                При таком положении является правильным вывод в решении суда о  том, что оспариваемая норма принята без учёта основных принципов  определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в  государственной или муниципальной собственности, утверждённых  упомянутым выше постановлением Правительства Российской Федерации,  которые исходя из единства экономического пространства и правовой систе- мы Российской Федерации являются обязательными для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не установлен  федеральным законом, но подлежит установлению полномочным органом  государственной власти или органом местного самоуправления, а решение  суда об удовлетворении заявления является законным и обоснованным.  

                                                Согласно части 2 статьи 253 ГПК РФ, установив, что оспариваемый  нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону  или другому нормативному правовому акту, имеющим большую  юридическую силу, суд признаёт нормативный правовой акт недействующим  полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом  времени.  

                                                При рассмотрении дела судом не допущено нарушений,  предусмотренных законом в качестве оснований для отмены судебного акта в  апелляционном порядке, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в  апелляционной жалобе.  

                                                В соответствии с частью 1 статьи 249 ГПК РФ обязанности по  доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия  нормативного правового акта, а также его законности возлагаются на орган,  принявший нормативный правовой акт.  

                                                Правительство Архангельской области не представило ни суду, ни  Судебной коллегии документального обоснования своей позиции по данному  делу.  

                                                Руководствуясь статьями 327, 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия по  административным делам Верховного Суда Российской Федерации  

                                                определила: 

                                                решение Архангельского областного суда от 18 июня 2014 г. оставить без  изменения, апелляционную жалобу правительства Архангельской области - без удовлетворения.  

                                                Председательств су*™