79005_1584209

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС20-4839 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва02 апреля 2021 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Виджи» на  определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2020,  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 26.08.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 16.12.2020 по делу  № А32-37617/2013, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Цементная Транспортная Компания» (далее – должник) его  конкурсный управляющий и ПАО «Сбербанк России» обратились в  Арбитражный суд Краснодарского края с заявлениями о признании  недействительной цепочки сделок по отчуждению принадлежавших должнику  земельных участков последовательно в пользу ФИО1, ФИО2 и  общества с ограниченной ответственностью «Виджи» (далее – общество). 

Определением суда первой инстанции от 18.06.2020, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 26.08.2020 и  округа от 16.12.2020, заявление удовлетворено. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты в связи с  существенными нарушениями судами норм права. 

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для  передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судами установлено, что у должника в собственности имелось два  земельных участка, которые проданы в пользу Поповой Е.А. (99999/10000  долей каждого из двух участков) и Петренко А.А. (1/100000 доли каждого из  двух участков. Конечным приобретателем земельных участков стало общество. 

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами  которых согласился суд округа, руководствовались статьей 61.2 Федерального  закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями  10, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями,  содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.12.2010  № 63 «О некоторых вопросах, связанных  с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)», и исходили из притворности сделок, недоказанности разумного  экономического обоснования отчуждения имущества в виде долей, а также  финансовой возможности участников сделок на приобретение участков.  Оснований для применения исковой давности не установлено. 

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных  обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами  норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

 Судья Д.В.Капкаев