ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС16-19404 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30 января 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Луч»  (Ленинградская обл.) на определение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2016, постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016, постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.09.2016 по делу   № А56-39558/2015 о взыскании судебных расходов,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Луч» (далее – общество),  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с заявлением о признании незаконным выраженного в письме от  27.04.2015 № 666/01-12 отказа администрации муниципального образования  «Новодевяткинское сельское поселение» Всеволожского муниципального  района Ленинградской области (далее – администрация) в присвоении  постоянного адреса центру бытового обслуживания с пристроенным паркингом  и сооружением - наземным открытым паркингом, расположенному на  земельном участке с кадастровым номером 47:07:07-22-001:621 по адресу:  Ленинградская обл., Всеволожский р-н, земли САОЗТ «Ручьи», уч. 5.1, а также  об обязании администрации выдать постановление о присвоении адреса  вышеуказанному объекту.  

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены  администрация и общество с ограниченной ответственностью «Арсенал-Н».  

Решением от 17.09.2015 заявленные требования удовлетворены в полном  объеме.  

В апелляционном и кассационном порядке решение не рассматривалось. 

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением от 08.12.2015 о  возмещении 350 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя,  понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 18.03.2016, оставленным без изменения  постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  30.06.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от  28.09.2016, суд взыскал с администрации в пользу общества 70 000 руб.  судебных расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной  части заявления отказал.  

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение  судом норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  учитывая количество состоявшихся судебных заседаний (2), характер и объем  подготовленных представителем общества процессуальных документов  (заявление и сопроводительное письмо от 03.09.2015 о направлении  привлеченному заинтересованному лицу - ООО «Арсенал-Н» копии заявления  с приложением отсутствующих у него документов), а также тем, что дело не  пересматривалось в апелляционном и кассационном порядке, суд,  руководствуясь статьей 106, частями 1, 2 статьи 110 Гражданского кодекса  Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 20  информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», абзаце  

втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»,  пришел к выводу о чрезмерности предъявленного обществом размера расходов  на представителя, на основании чего требования удовлетворил частично,  исходя из принципа разумности.  

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций,  получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на  иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.  

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Луч» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова  

Российской Федерации