79068_1910133 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС21-25990(2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 02 декабря 2022 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу ответчика – ФГУП «ГВСУ № 12» на решение  Арбитражного суда Алтайского края от 14.02.2022 по делу № А03-7987/2021,  постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2022 и  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.08.2022  по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

ООО «Постскриптум» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с  иском о взыскании с ФГУП «ГВСУ № 12» по договору об оказании  автотранспортных услуг от 09.11.2020 № ГВСУ12/2020 360 000 рублей  задолженности и 2 178 000 рублей пеней.  

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.02.2022,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 06.05.2022 и постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 09.08.2022, иск удовлетворен в части взыскания  360 000 рублей задолженности и 42 480 рублей пеней; в удовлетворении иска в  остальной части отказано.  

ФГУП «ГВСУ № 12» обратилось в Судебную коллегию по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на  принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм  права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  

судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.  

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, установив факт оказания спорных услуг  истцом на основании заключенного договора, отсутствие доказательств  оказания услуг в меньшем объеме или иным лицом, отсутствие доказательств  оплаты оказанных услуг, руководствуясь положениями статей 330, 779, 781  Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о  наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности и неустойки,  снизив размер взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина