ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС24-22198 (2)

г. Москва

20 июля 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2025 г., постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2025 г. и Арбитражного суда Московского округа от 24 марта 2026 г. по делу № А40-84387/2022 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

у с т а н о в и л :

в рамках дела о банкротстве ФИО2 финансовый управляющий ее имуществом обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 6 сентября 2022 г., заключенного ФИО1 (супругом ФИО2, продавцом) и ФИО3 (покупателем), и о применении последствий его недействительности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2025 г. заявление управляющего удовлетворено.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2025 г. и Арбитражного суда Московского округа от 24 марта 2026 г. определение суда первой инстанции остановлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить принятые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебнойколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая заявление управляющего обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 61.2, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из установленных ими фактических обстоятельств, свидетельствующих о передаче имущества, которое находилось в совместной собственности супругов (ввиду признания брачного договора недействительным), в период процедуры реализации, по заниженной стоимости, в связи с чем пришли к выводу о направленности действий сторон на вывод ликвидного имущества ФИО2 и причинения вреда ее кредиторам.

С такими выводами согласился окружной суд.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами апелляционной инстанции и округа норм процессуального или материального права и не могут служить достаточными основаниями для пересмотра обжалуемых актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов