ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 303-КГ15-140

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

27.03.2015

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Страховое медицинское общество «Госмедстрах» (г. Владивосток) на решение Арбитражного суда Приморского края от 17.04.2014 по делу                        № А51-24730/2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014  и  постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.11.2014 по тому же делу 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховое медицинское общество «Госмедстрах» (далее – общество) к Государственному учреждению – Территориальный фонд медицинского страхования Приморского края (г. Владивосток, далее – фонд) о признании незаконным отказа в предоставлении средств для оплаты медицинской помощи,

установила:

решением суда первой инстанции от 17.04.2014 в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 решение суда оставлено без изменения.

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 18.11.2014 названные судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество ссылается на нарушение судебными актами, вынесенными по настоящему делу, его прав и законных интересов в результате неправильного применения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, по условиям договора от 18.02.2011 № 5 о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования на 2011 год, заключенного между обществом и фондом, территориальный фонд принял на себя обязательства по финансовому обеспечению деятельности страховой организации в сфере обязательного медицинского страхования, а общество обязалось использовать полученные денежные средства в соответствии с их целевым назначением и условиями данного договора.

Во исполнение указанного договора фондом были перечислены обществу денежные средства на оплату медицинской помощи.

Основанием для обращения общества с заявлением о  предоставлении целевых средств сверх установленного объема на оплату медицинской помощи из нормированного страхового запаса территориального фонда по рассмотрению тарифов в системе обязательного медицинского страхования, послужил перерасчет стоимости оказанной в этом периоде медицинской помощи гражданам, произведенный комиссией по рассмотрению тарифов в системе обязательного медицинского страхования Приморского края и увеличение тарифов за уже оказанные медицинские услуги в 2011 году.

Фонд отказал обществу в предоставлении указанных средств.

Признавая правомерным отказ фонда в предоставлении целевых средств, суды, руководствуясь положениями Федерального закона                                       от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», изучив представленные в материалы дела доказательства, установили, что на момент обращения общества с таким заявлением у него имелся подлежащий восстановлению остаток целевых средств.

Кроме того суды указали, что на момент принятия оспариваемого решения об отказе, в отношении общества возбуждено производство по делу о банкротстве, и при рассмотрении заявлений медицинских учреждений о включении требований в реестр в рамках дела о банкротстве с 14.08.2013, даты принятия решения суда о банкротстве общества, требования медицинских организаций о взыскании платы за медицинские услуги перешло с должника на территориальный фонд.

Учитывая изложенное, суды пришли к выводу, что оспариваемый обществом отказ не противоречит положениям законодательства об обязательном медицинском страховании и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе, тождественны доводам, заявляемым в судах нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Эти доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права при вынесении оспариваемых судебных актов, и, по сути, сводятся к их неверному толкованию.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Страховое медицинское общество «Госмедстрах» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Т.В. Завьялова