ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС26-3 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 2 марта 2026 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 (должника) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2025 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20 ноября 2025 г., принятые в деле № А76-11536/2024 Арбитражного суда Челябинской области о несостоятельности (банкротстве) должника,  

установил:

определением Арбитражного суда Челябинской области от 16 апреля 2025 г. процедура реализации имущества завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2025 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20 ноября 2025 г., определение отменено в части: в отношении ФИО1 не применено правило об освобождении от исполнения обязательств перед Министерством финансов Челябинской области.  

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов в части неосвобождения от исполнения обязательства перед кредитором, ссылаясь на отсутствие недобросовестного поведения в отношении Минфина Челябинской области.  

В силу части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  

нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. 

Суды установили, что основанием возникновения требования является причиненный преступлением вред, правомерно признав его не попадающим под слагаемые по завершении процедур банкротства в силу пунктов 5, 6 статьи 21328 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

Иная оценка должником своих действий не создает оснований для кассационного пересмотра судебных актов.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова