79005_937804 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС17-3217 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21 апреля 2017 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Смолхлебком» на определение Арбитражного суда  Смоленской области от 24.03.2016, постановление Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 12.09.2016 и постановление Арбитражного суда  Центрального округа от 13.12.2016 по делу № А62-316/2015,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Смолхлебком» (далее – должник) его конкурсный  управляющий обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением  о признании недействительными сделок по списанию в период с 28.01.2014 по  18.09.2014 денежных средств со счета должника в пользу ИФНС России по  г. Смоленску (далее – уполномоченный орган) в размере 1 249 096,24 руб. и  применении последствий недействительности сделок.  

Определением суда первой инстанции от 24.03.2016 в удовлетворении  заявления отказано.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.09.2016  определение от 24.03.2016 в части отказа в удовлетворении заявления  конкурсного управляющего должником о признании недействительными  сделок и применении последствий недействительности сделок, совершенных в  период с 01.08.2014 по 18.09.2014 в общей сумме 203 472,77 руб. отменено.  Заявление в этой части удовлетворено. В остальной части определение  оставлено без изменения.  

Суд округа постановлением от 13.12.2016 оставил постановление суда  апелляционной инстанции от 12.09.2016 без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить указанные  судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для  передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.  

Отказывая в признании части платежей недействительными и соглашаясь с  данным выводом, суды руководствовались статьями 61.2, 61.3 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее –  Закон о банкротстве), учли разъяснения, содержащиеся в постановлении  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 №  63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что названные  сделки совершены за пределами установленного статьей 61.3 Закона о  банкротстве шестимесячного срока. При этом цель причинения вреда  имущественным правам кредиторов должника, а также осведомленность  уполномоченного органа о неплатежеспособности должника не доказаны.  

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не  свидетельствуют о нарушении ими норм права, по сути, направлены на  переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств по  обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном  производстве.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы конкурсного управляющего обществом  с ограниченной ответственностью «Смолхлебком» для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации отказать.  

 Судья Д.В. Капкаев