ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС19-26064

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25.02.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия города  Сочи «Сочитеплоэнерго» (далее - предприятие) на решение Арбитражного суда  Краснодарского края от 16.04.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.07.2019 и постановление Арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 13.11.2019 по делу  № А32-32884/2018 по иску предприятия  к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике  Адыгея (далее – управление) о взыскании 203 749 руб. 12 коп. задолженности за  поставленную тепловую энергию и 110 327 руб. 49 коп. неустойки, 

установила:

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Российские  железные дороги». 

Решением суда первой инстанции от 16.04.2019, оставленным без изменения  постановлением апелляционного суда от 19.07.2019 и постановлением суда  округа от 13.11.2019, в удовлетворении исковых требований отказано. 

В кассационной жалобе предприятие, ссылаясь на нарушение норм  материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные  акты и принять по делу новое решение или направить его на новое рассмотрение  в суд первой инстанции. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  

заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 210,  307, 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации,  положениями Федерального закона от 21.12.2001  № 178-ФЗ «О приватизации  государственного и муниципального имущества», оценили представленные в  материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и пришли к выводу об  отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований к управлению. 

Суды исходили из того, что управление не является надлежащим ответчиком,  поскольку поставка тепловой энергии осуществлялась истцом в жилые  помещения, расположенные по адресу: город Сочи, 

<

...>, кв. 38, принадлежащие муниципальному  образованию город-курорт Сочи.  

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной  инстанций, отклонив заявленные предприятием возражения. 

Возражения заявителя о принадлежности спорных объектов недвижимого  имущества и иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследованы  судами и мотивированно отклонены. 

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на  оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о  неправильном применении ими норм материального и процессуального права,  повлиявшем на исход дела. 

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к  опровержению установленных обстоятельств дела и переоценке исследованных  доказательств, что законодательством к компетенции Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не отнесено. 

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на  рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации 

определил:

отказать муниципальному унитарному предприятию города Сочи  «Сочитеплоэнерго» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  

судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  

Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Г.Г. Кирейкова