79014_1393394

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-25498

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27.01.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Архитектурная Производственная Компания» (далее – компания)  

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019  по делу  № А40-81684/2019, рассмотренному в порядке упрощенного  производства, 

по иску компании к обществу с ограниченной ответственностью «Первая Строительная Компания» (далее – общество) о взыскании 39 427 руб. 08 коп. неустойки по договору от 10.06.2015  № 32-15,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2019 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 23.09.2019 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении  

иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, компания, ссылаясь на нарушение судом апелляционной  

инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить его постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  

в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  

материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  

на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшегося  по делу судебного акта и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства,  

в том числе условия заключенного сторонами договора от 10.06.2015  № 32-15  на разработку проектной и рабочей документации (далее – договор),  руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации,  

суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований  для удовлетворения иска. 

В частности, суд исходил из того, что в силу пункта 4.2 договора  обязанность общества по оплате наступает после выставления компанией  счета-фактуры, доказательств направления и получения ответчиком которого  истец не представил. 

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений  судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием  

для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.  

По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных  фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда  

при кассационном производстве.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Архитектурная Производственная Компания»  

для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.С. Чучунова