ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 310-ЭС15-1851

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

01 апреля 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуальных предпринимателей Лухина Сергея Евгеньевича и Морозовой Риммы Викторовны (г.Курск, далее – предприниматели) на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.12.2014 по делу Арбитражного суда Белгородской области                               № А08-8553/2013

по искам, объединенным в одно производство, предпринимателей к обществу с ограниченной ответственностью «Орион» (далее – общество) о взыскании убытков,

установил:

решением Арбитражного суда Белгородской области от 25.04.2014 в иске отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда                  от 22.08.2014 решение от 25.04.2014 отменено, исковые требования удовлетворены: с общества в пользу предпринимателя Морозовой Р.В. взысканы убытки в размере 457 118 руб., в пользу предпринимателя                   Лухина С.Е. – убытки в размере 306 920 руб. 53 коп.

Арбитражный суд Центрального округа от 01.12.2014 постановление суда апелляционной инстанции от 22.08.2014 отменил, дело передал на новое рассмотрение в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд. 

В кассационной жалобе предприниматели  просят отменить постановление  Арбитражного суда Центрального округа по мотивам его незаконности и необоснованности. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.

Отменяя судебный акт и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции, не принимая какого-либо решения в отношении предпринимателей по существу спора, указал на необходимость надлежащей оценки судом апелляционной  инстанции фактических обстоятельств по делу.

Суд кассационной инстанции указал, что названный судебный акт недостаточно обоснован, принят по неполно установленным обстоятельствам, имеющим существенное значение для разрешения данного спора, без оценки всех представленных сторонами доказательств. Также сослался на неправильное применение и толкование судом положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку постановление о возбуждении уголовного дела, как в части определения вины ответчика, так и в части размера убытков, не имеет преюдициального значения для рассмотрения дела арбитражным судом и не может являться надлежащим доказательством размера убытков истцов в силу того, что не вынесен приговор суда, предварительное следствие по уголовному делу приостановлено. 

Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, обязав нижестоящий суд исследовать существенные для правильного разрешения спора обстоятельства.

При новом рассмотрении дела заявители в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иным образом обосновывать свою позицию. 

Существенных нарушений норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы предпринимателей для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Попов В. В.