79016_2137047 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-ЭС23-26013 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 декабря 2023 г.  

 Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Частная  охранная организация «Союз» (Амурская область, заявитель) на определение  Арбитражного суда Амурской области от 16.03.2023, постановление Шестого  арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 и постановление  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.09.2023 по делу   № А04-7691/2021 Арбитражного суда Амурской области,  

 по иску муниципального дошкольного образовательного бюджетного  учреждения «Детский сад № 4 с. Екатеринославка «Аленушка» (Амурская  область, далее – истец, учреждение) к обществу с ограниченной  ответственностью Частная охранная организация «Союз» (далее - ответчик,  общество),  

 при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с  ограниченной ответственностью «Артонис» (Амурская область, далее – третье  лицо)  

 об обязании устранить недостатки работ, 

установил:

решением Арбитражного суда Амурской области от 10.03.2022,  вступившим в законную силу 24.05.2022, требования истца удовлетворены.  

 Определением Арбитражного суда Амурской области от 16.03.2023,  оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного  апелляционного суда от 30.05.2023 и постановлением Арбитражного суда  

Дальневосточного округа от 06.09.2023, в удовлетворении заявления ответчика  о пересмотре указанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам  отказано.  

 На указанные судебные акты заявитель подал кассационную жалобу в  Верховный Суд Российской Федерации.  

 По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

 Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых  судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.  

 Отказывая в удовлетворении настоящего заявления, суды  руководствовались статьями 309-311 Кодекса и исходили из того, что  приведенные заявителем обстоятельства по сути являются новыми  доказательствами, которые не были своевременно предоставлены последним  при рассмотрении спора по существу. Как следствие они не могут служить  основанием для пересмотра судебного акта.  

 Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании не имеется.  

 Руководствуясь статьями 2911 - 29115 Кодекса, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная  организация «Союз» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н.Золотова