79005_1169342

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС17-5078(4)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва29 октября 2018 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда Архангельской области от 29.01.2018, постановление  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2018 и  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.06.2018 по  делу  № А05-3604/2014, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Нефтяная компания «Северное сияние» (далее – должник)  его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Архангельской  области с заявлением о признании недействительными действий должника по  выплате 12.05.2016 ФИО1 денежных средств в размере  3 000 000 рублей в качестве заработной платы за март 2016 года, и о  применении последствий недействительности сделки. 

Определением суда первой инстанции от 29.01.2018, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 06.04.2018 и  округа от 25.06.2018, заявление удовлетворено в полном объеме. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить принятые по обособленному спору  судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм  материального права. 

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации. 

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего и соглашаясь с  данным выводом, суды руководствовались пунктом 1 статьи 61.2, статьей 61.6  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010  № 63  «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходили из того, что  оспариваемая сделка совершена после принятия арбитражным судом заявления  о признании должника банкротом при неравноценном встречном исполнении  (доказательств выполнения ФИО1 особо сложной и трудоемкой работы  в период, предшествующий выплате, не представлено). 

Изложенные в настоящей жалобе доводы, которые сводятся к переоценке  доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, не  подтверждают нарушений судами норм права, влекущих отмену или изменение  обжалуемых судебных актов на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривались ими и  мотивировано отклонены. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Д.В. Капкаев