79078_1378746

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС19-23654

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25 декабря 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «7К-Развитие» (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда  Ростовской области от 25.06.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 07.08.2019 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 08.10.2019 по делу  № А53-36411/2017  о несостоятельности (банкротстве) ФИО1  (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда  Ростовской области от 25.06.2019, оставленным без изменения  постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 07.08.2019 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.10.2019,  завершена процедура реализации имущества должника, ФИО1  освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов,  за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи  213.28 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, направить  дело на новое рассмотрение. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  

без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Завершая процедуру реализации имущества должника, суд первой  инстанции, основываясь на оценке представленных в дело доказательств  в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 213.28 Закона  о банкротстве, исходил из выполнения всех мероприятий в рамках процедуры  банкротства и отсутствия оснований для дальнейшего продления процедуры,  призанял наличие возможности применения в отношении должника правил  об освобождении от исполнения обязательств в отсутствии признаков  преднамеренного или фиктивного банкротства и недоказанности  злоупотребления должником своими правами, за исключением требований  кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве. 

Суды апелляционной инстанции и округа поддержали выводы суда первой  инстанции. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований  для переоценки этих выводов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм  материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой  безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено. 

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных  доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако  полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта  Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не наделена. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «7К-Развитие»  в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк