ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-ЭС17-14343 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 02.11.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,  рассмотрев жалобу (заявление) Петропавловска-Камчатского городского округа  в лице Управления финансов администрации Петропавловска-Камчатского  городского округа на определение Арбитражного суда Камчатского края  от 14.06.2018 (судья Громов С.П.), постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 23.07.2018 (судьи Мокроусова Л.А., Засорин К.П.,  Скрипка Н.А.) и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа  от 29.08.2018 (судьи Мельникова Н.Ю., Камалиева Г.А., Тарасов И.А.) по делу   № А24-1976/2016,  

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации  «Камчатскэнерго» (далее – ПАО «Камчатскэнерго») обратилось в  Арбитражный суд Камчатского края с исковым, измененным в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), к муниципальному автономному учреждению «Управление  жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» (МАУ  «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского») о взыскании 35 405 579 руб. 27 коп.,  в том числе 18 598 904 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами, 16 606 674 руб. 89 коп. неустойки, процентов за  пользование чужими денежными средствами на сумму неисполненных МАУ  «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» денежных обязательств в размере  4 782 183 руб. 83 коп., начиная с 25.11.2016 по день фактической уплаты  основным должником денежных средств по ключевой ставке Центрального  банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды,  

неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации на сумму неисполненных МАУ «УЖКХ  г. Петропавловска-Камчатского» денежных обязательств в размере  58 575 868 руб. 83 коп., начиная с 25.11.2016 по день фактической уплаты. При  недостаточности или отсутствии денежных средств у МАУ «УЖКХ  г. Петропавловска-Камчатского» взыскать денежные средства в размере  35 405 579 руб. 27 коп. в порядке субсидиарной ответственности с  Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления финансов  администрации Петропавловск-Камчатского городского округа –  муниципальное учреждение (далее – Управление) за счет средств казны  Петропавловск-Камчатского городского округа.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского  края от 30.11.2016, исковые требования удовлетворены частично.  

Управление обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с  заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда  от 30.11.2016.  

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 14.06.2018,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 23.07.2018 и постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 29.08.2018, Управлению отказано в  удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока;  заявление о пересмотре по новым обстоятельствам возвращено заявителю  применительно к пункту 2 части 1 статьи 315 АПК РФ.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты,  ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и  процессуального права.  

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что вопреки  выводам судов позиция, изложенная в Обзоре судебной практики Верховного  Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденном президиумом  Верховного суда Российской Федерации 27.12.2017, квалифицируется как  существенные обстоятельства по делу № А24-1976/2016, о которых заявитель  узнал только 05.06.2018, в связи с чем ответствовали основания для возврата  заявления.  

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей  291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы  кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на  

рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации, исходя из следующего.  

Суды, установив, что заявление о пересмотре по вновь открывшимся  обстоятельствам решения Арбитражного суда Камчатского края от 30.11.2016 и  ходатайство о восстановлении пропущенного срока были поданы Управлением  за истечением шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся  основанием для пересмотра судебного акта, руководствуясь пунктом 2 части 1  статьи 315 АПК РФ правомерно возвратили заявление.  

Относительно доводов заявителя о том, что об Обзоре судебной  практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017) Управление  узнало только 05.06.2018 и именно с указанной даты следует исчислять срок на  обращение в суд с соответствующим заявлением, следует отметить, что  названный Обзор был утвержден президиумом Верховного суда Российской  Федерации 27.12.2017 и с указанной даты находился в открытом доступе, в том  числе на специализированных правовых ресурсах, а также в Информационно- телекоммуникационной сети Интернет, что при должной степени разумности  позволяло подать Управлению соответствующее заявление в порядке и сроки,  предусмотренные статьей 312 АПК РФ.  

Судебные инстанции верно отметили, что Обзор судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденный  президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017 не содержит  указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных  актов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, в связи с чем, не  является новым обстоятельством применительно к пункту 5 части 3 статьи  311 АПК РФ.  

Доводы заявителя не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях  норм материального и процессуального права, которые бы служили  достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене  обжалуемых судебных актов.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Петропавловска-Камчатского  городского округа в лице Управления финансов администрации  Петропавловска-Камчатского городского округа для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.С.Чучунова