ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС15-6567

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

24 августа 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Главного управления имущественных отношений Алтайского края на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.03.2015 по делу №А03-3395/2014 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Деско» (г.Барнаул) к Главному управлению имущественных отношений Алтайского края (г.Барнаул) о понуждении к продлению договора аренды земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 03.09.2014 по делу №А03-3395/2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 отказано в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Деско» (далее – общество «Деско») к Главному управлению имущественных отношений Алтайского края (далее - Управление) о признании незаконным действия (бездействия), выразившегося в нарушении сроков рассмотрения заявления от 15.11.2013 №4059, в не указании причин, на основании которых обществу «Деско» отказано в продлении договора аренды, признании уведомления управления от 25.12.2013 недействительным (ничтожным) и обязании продлить срок действия договора аренды земельного участка по адресу: г.Барнаул, ул.Власихинская, 144в с кадастровым номером 22:63:030421:72 на прежних условиях сроком на 36 месяцев с момента вступления решения в законную силу. 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением                от 24.03.2015 указанные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. 

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения судами норм права, а также соответствие их выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении настоящего дела суд кассационной инстанции, направляя дело на новое рассмотрение, указал на принятие судами первой и апелляционной инстанций судебных актов при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. 

Суд округа исходил из того, что суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для продления договора аренды спорного земельного участка, не дав должной правовой оценки тому обстоятельству, в какой зоне фактически находился земельный участок на момент заключения договора и имело ли общество «Деско» реальную возможность в период действия договора использовать арендованный земельный участок в соответствии с его назначением.

Таким образом, суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения спора.

При новом рассмотрении дела Управление в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по настоящему делу.

С учетом изложенного, жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, поскольку приведенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Главного управления имущественных отношений Алтайского края для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

 

Е.Е. Борисова