ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 310-ЭС19-13631

г. Москва

30 августа 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ответчик, г. Старый Оскол, далее – предприниматель) на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.05.2019 по делу № А08-8936/2018 Арбитражного суда Белгородской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Нива» к предпринимателю П.В. о взыскании 1 597 000 рублей убытков вследствие утраты груза с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ЭкоНиваАгро»,

установил:

решением Арбитражного суда Белгородской области от 22.11.2018 в удовлетворении иска отказано.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 28.02.2019 отменил решение от 22.11.2018 и удовлетворил иск в заявленном размере.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 22.05.2019 постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 оставил без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит об отмене судебных актов апелляционного и окружного судов как незаконных, ссылаясь на предъявление требования ненадлежащим истцом и отсутствие вины в гибели животных.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований по доводам, изложенным в жалобе, не установлено.

Общество «Сибирская Нива» в спорных правоотношениях является грузополучателем и в силу пункта 2 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 39 Устава автомобильного транспорта, пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» обладает правом на предъявление рассматриваемого требования.

Обстоятельства утраты груза (гибели животных) были предметом оценки судов, требуемое в жалобе изменение которой не составляет оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова