ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-КГ17-4573 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22.05.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере  природопользования по Калининградской области на решение Арбитражного  суда Калининградской области от 27.07.2016 по делу № А21-3580/2016,  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016  и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2017  по тому же делу по заявлению муниципального предприятия «Чистота»  городского округа «Город Калининград» (г. Калининград, далее - предприятие)  о признании незаконным и отмене приказа Управления Федеральной службы  по надзору в сфере природопользования по Калининградской области  (далее – Управление) от 04.04.2016 № 47-ЛД об отказе в переоформлении  лицензии в части выполнения новых работ по сбору отходов IV класса  опасности по адресу: 

<

...> земельный участок с  кадастровым номером: 39:15:11 12 01:0068; об обязании Управления  переоформить лицензию в части выполнения новых работ по сбору отходов IV  класса опасности по адресу: 

<

...> земельный участок  с кадастровым номером 39:15:11 12 01:0068,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 27.07.2016,  оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 24.10.2016 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 14.02.2017, требования предприятия  удовлетворены.  

В жалобе Управление ссылается на нарушение судами норм  материального права, указывает на применение судами норм права, не  подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.  

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и  являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 24.06.1998   № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный  закон № 89-ФЗ), пунктом 30 части 1 статьи 12 Федерального закона  от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»  (далее – Федеральный закон № 99-ФЗ) деятельность по сбору,  транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению  отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.  

В соответствии с частью 7 статьи 18 Федерального закона № 99-ФЗ при  намерении лицензиата осуществлять лицензируемый вид деятельности по  

адресу места его осуществления, не указанному в лицензии, в заявлении о  переоформлении лицензии указываются этот адрес и сведения,  подтверждающие соответствие лицензиата лицензионным требованиям при  осуществлении лицензируемого вида деятельности по этому адресу. Перечень  таких сведений устанавливается положением о лицензировании конкретного  вида деятельности.  

С 15.10.2015 порядок лицензирования деятельности по сбору,  транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению  отходов I-IV классов опасности установлен Положением № 1062. Положением  предусмотрено, что при осуществлении деятельности в области обращения с  отходами лицензионным требованием для работ по сбору отходов I - IV классов  опасности является, в частности, наличие у лицензиата необходимых для  выполнения заявленных работ зданий, строений, сооружений и помещений,  принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании  и соответствующих установленным требованиям (подпункт «а» пункта 3).  

В соответствии с пунктом 6 статьи 12 Федерального закона № 89-ФЗ  объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов  размещения отходов, ведение которого осуществляется в порядке,  определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации  федеральным органом исполнительной власти.  

Судами установлено, что предприятием к заявлению о переоформлении  лицензии были приложены документы, подтверждающих наличие у лицензиата  сооружений, необходимых для выполнения нового вида работ по сбору отходов  IV класса опасности по адресу: 

<

...> земельный  участок с кадастровым номером 39:15:11 12 01:0068, права на которые  зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое  имущество и сделок с ним (договор аренды земельного участка под полигоном  от 15.02.2007, заключенный между Мэрией города Калининграда и  Предприятием, а также дополнительные соглашения к нему), при это полигон  оборудован шлагбаумом, имеется дезинфекционная яма, территория полигона  

разделена на хозяйственно-бытовую часть и часть, используемую под  складирование твердых бытовых отходов, полигон частично огорожен забором,  вокруг него имеются два канала и обваловка, ведутся работы по продлению  канала вокруг всего полигона и по восстановлению обваловки вокруг всей  территории, имеются несколько карт. Для подтверждения соответствия  полигона санитарным правилам предприятие представило в лицензирующий  орган санитарно-эпидемиологическое заключение №  39.КС.14.000.М.000045.01.16, выданное 29.01.2016 Управлением Федеральной  службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия  человека по Калининградской области.  

Поскольку в силу части 19 статьи 18 и пункта 2 части 7 статьи 14  Федерального закона № 99-ФЗ, основанием отказа в переоформлении лицензии  является установленное при проверке несоответствие лицензиата  лицензионным требованиям, суды, приняв во внимание указанные  обстоятельства, установив соответствие предприятия лицензионным  требованиям, пришли к верному выводу о несоответствии оспариваемого  приказа Управления упомянутым нормам, а также о нарушении прав и  законных интересов предприятия.  

Также суды, руководствуясь статьями 1, 8, 85 Земельного кодекса  Российской Федерации и статьей 35 Градостроительного кодекса Российской  Федерации, указали на то, что с учетом решения Городского Совета депутатов  Калининграда от 16.12.2015 № 394 и внесенных им изменений и дополнений в  Правила землепользования и застройки городского округа «Город  Калининград», утвержденные решением Совета депутатов города  Калининграда от 29.06.2009 № 146, спорный земельный участок отнесён к  зонам специального назначения, при этом разрешенное использование  земельного участка с кадастровым номером 39:15:11 12 01:0068 – под полигон  твердых бытовых отходов.  

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.В. Павлова