ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 301-АД16-7281

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

   

г. Москва

 

25.08.2016

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., рассмотрев жалобу территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в городском округе город Дзержинск, Володарском районе на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 по делу № А43-29653/2015 Арбитражного суда Нижегородской области по заявлению акционерного общества «Тандер» о признании незаконным и отмене постановления территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в городском округе город Дзержинск, Володарском районе от 07.10.2015 № 15199105 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

акционерное общество «Тандер» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в городском округе город Дзержинск, Володарском районе (далее – административный орган) от 07.10.2015 № 15199105 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.01.2016 в удовлетворении требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 решение суда первой инстанции отменено, требование общества удовлетворено.

Начальник территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в городском округе город Дзержинск, Володарском районе ФИО1 (далее – заявитель) обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на постановление суда апелляционной инстанции, в которой просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

При рассмотрении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения упомянутой жалобы не установлено.

Как следует из судебных актов, постановлением административного органа от 07.10.2015 № 15199105 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество оспорило его в Арбитражный суд Нижегородской области.

Суд первой инстанции, признав доказанным наличие в действиях общества состава вмененного правонарушения, отказал обществу в удовлетворении заявления.

Суд апелляционной инстанции, в отличие от суда первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии доказательств, позволяющих безусловно признать установленным факт нарушения обществом правил маркировки продукции (яблок свежих), находящейся на распределительном складе торговой сети общества. Также суд апелляционной инстанции указал на существенное нарушение порядка привлечения общества к административной ответственности, установив факт отсутствия заблаговременного извещения законного представителя общества о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции удовлетворил требования общества, признав незаконным и отменив оспариваемое постановление административного органа.

Обжалуя постановление суда апелляционной инстанции в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель ссылается на отсутствие со стороны административного органа существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности и на наличие в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

Вместе с тем указанные доводы заявителя являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Кроме того, статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень постановлений, которые могут быть вынесены судом по результатам рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, и предусматривает отмену постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвращение дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Положениями статьи 30.17 КоАП РФ не допускается возможность ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке в порядке надзора вступивших в законную силу решений по делу об административном правонарушении.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о том, что судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 по делу № А43-29653/2015 Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, а жалобу Начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в городском округе город Дзержинск, Володарском районе ФИО1 - без удовлетворения.

 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                                                                     А.Г.Першутов