ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 303-ЭС17-22225     

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

07.02.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу управления муниципальной собственности города Владивостока на определение Арбитражного суда Приморского края                          от 23.03.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда                     от 14.07.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа             от 04.10.2017 по делу № А51-10532/2016,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением                       к обществу с ограниченной ответственностью «Яхт-клуб «Парус» об обязании возвратить объекты незавершенного строительства: гидротехническое сооружение для стоянки маломерных судов, площадь застройки 32 000 кв. м, степень готовности 1,8%, лит. 1; зона отдыха водногребной базы, площадь застройки 25350 кв. м, степень готовности - 2,7%, лит. 2, расположенные                  по адресу: г. Владивосток, в районе ст. Моргородок, мыс ФИО2.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление муниципальной собственности города Владивостока (далее - Управление), общество с ограниченной ответственностью «НАСТ», общество                                 с ограниченной ответственностью «Феррари ДВ», GOLDEN GALAXY GARMENT LIMITED, ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Азимут», ФИО4, ФИО5, общество                       с ограниченной ответственностью «СтройТранс».

Определением Арбитражного суда Приморского края от 23.03.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2017 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.10.2017, производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу                       № А51-4808/2017.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело                           в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения по существу.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные                      в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших                       на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Приостанавливая производство по настоящему делу до вступления                         в законную силу судебного акта по делу № А51-4808/2017, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 16, части 9 статьи 130, пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из взаимосвязанности предметов и оснований заявленных по названным делам требований, существенного значения обстоятельств, установленных по делу № А56-73580/2015, для рассмотрения настоящего дела.

Суды апелляционной инстанции и округа согласились с выводом суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов,                          не подтверждают существенных нарушений судами норм материального                    и процессуального права, не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы управления муниципальной собственности города Владивостока для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                         Н.С. Чучунова